Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 09АП-14907/2008

г.Москва

Дело N А40-31708/08-7-332

"01" декабря 2008 г.

N 09АП-14907/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пенсионного фонда Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" сентября 2008 года,

принятое судьей Белицкой С.В.

по делу N А40-31708/08-7-332

по иску Пенсионного фонда Российской Федерации

к ответчику ЗАО "Ланит"

о взыскании неустойки в связи с просрочкой в передаче товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Демаков В.А. по доверенности от 14.08.2008г.;

от ответчика: Мишанин Р.А. по доверенности от 25.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2008г. Пенсионный фонд Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Ланит" о взыскании 1372694руб. 91коп. неустойки за период с 11.12.2007г. по 11.02.2008г. (63 дня) в связи с просрочкой в передаче товара в рамках Государственного контракта N 09-0437-Д от 07.11.2007г. на поставку вычислительных комплексов.

В ходе производства в суде первой инстанции принято уменьшение Истцом до 1076076руб. 54коп. (Т. 2, л.д. 7-9) требований в части взыскания неустойки в связи с добровольным частичным удовлетворением Ответчиком указанных требований после предъявления иска, а именно: уплатой 296618руб. 37коп. платежным поручением N 036 от 14.05.2008г. (Т. 1, л.д. 146).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2008г. (Т. 2, л.д. 17) постановлено с применением ст. 333 ГК РФ иск удовлетворить в части взыскания 20000руб. неустойки.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 18-21), в которой он просит обжалуемое решение изменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что судом первой инстанции применена ст. 333 ГК РФ при отсутствии явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами жалобы, просит проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в целом.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Государственного контракта N 09-0437-Д от 07.11.2007г. на поставку вычислительных комплексов (Т. 1, л.д. 7-47) Ответчик обязался поставить по указанным Истцом адресам товар, указанный в Приложении N 1 (Т. 1, л.д. 17-18), на общую сумму 75619981руб. 19коп.

Условиями Государственного контракта N 09-0437-Д от 07.11.2007г. (п. 4.1.) предусмотрена обязанность Ответчика поставить товар не позднее 10.12.2007г.

Условиями Государственного контракта N 09-0437-Д от 07.11.2007г. (п. 9.1) момент перехода прав собственности на товар обозначен моментом подписания Актов сдачи-приемки товара в территориальный орган ПФР.

Условиями Государственного контракта N 09-0437-Д от 07.11.2007г. (п. 4.6) предусмотрено, что поставка товара считается осуществленной по представлению подписанного обеими сторонами общего Акта сдачи-приемки товара, счета-фактуры, копий Актов сдачи-приемки товара в территориальный орган ПФР, копий товарных накладных.

Условиями Государственного контракта N 09-0437-Д от 07.11.2007г. (п. 10.2) предусмотрена ответственность продавца за просрочку в исполнении обязательства в виде неустойки в размере 1/ 300 текущей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Толкование условия, сформулированного в п. 10.2. Государственного контракта N 09-0437-Д от 07.11.2007г., в совокупности с иными условиями указанного договора, в частности, сформулированными в п. 4.6., - свидетельствует о том, что сторонами согласовано начисление неустойки за просрочку в исполнении поставщиком как обязательства по поставке товара, так и обязательства по представлению документов, подтверждающих поставку товара: общего Акта сдачи-приемки товара, счета-фактуры, копий Актов сдачи-приемки товара в территориальный орган ПФР, копий товарных накладных.

Установлено, что товар на общую сумму 75619981руб. 19коп., являющийся предметом Государственного контракта N 09-0437-Д от 07.11.2007г., был поставлен Ответчиком территориальным органам ПФР партиями 19, 21, 24, 25, 26, 27, 28 декабря 2007 года, что подтверждается Актами сдачи-приемки товара в территориальный орган ПФР (Т. 1, л.д. 74-139).

Таким образом, Ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по поставке товара, составившая от 9 до 18 дней (за период с 11.12.2007г. по 28.12.2007г.).

Как следует из письма Ответчика N 22-08/280 от 13.03.2008г. (Т. 1, л.д. 50-51) с прилагаемым расчетом неустойки за просрочку в передаче товара (Т. 1, л.д. 52-55), Ответчиком признавалось обстоятельство поставки товара территориальным органам ПФР 19, 21, 24, 25, 26, 27, 28 декабря 2007 года и квалификация данного обстоятельства в качестве просрочки в исполнении обязательства по поставке товара.

Общий Акт сдачи-приемки товара был подписан между Истцом и Ответчиком 11.02.2008г.

Как следует из письма Ответчика N 22-08/280 от 13.03.2008г. (Т. 1, л.д. 50-51) с прилагаемым расчетом неустойки за просрочку в передаче товара (Т. 1, л.д. 52-55), Ответчиком признавалось обстоятельство подписания Общего Акта сдачи-приемки товара 11.02.2008г.

Таким образом, Ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по представлению документов, подтверждающих поставку товара: а именно: просрочка в представлении подписанного общего Акта сдачи-приемки товара, составившая 63 дня (за период с 11.12.2007г. по 11.02.2008г.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска о применении к Ответчику в связи с просрочкой в исполнении обязательства по поставке товара и просрочкой в исполнении обязательства по представлению документов, подтверждающих поставку товара, установленной п. 10.2. неустойки, подлежащей начислению за период с 11.12.2007г. по 11.02.2008г. на цену товара, уменьшенную на 18% НДС, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, равной 10,25%, - что соответствует сумме 1076079руб. 54коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки до 316618руб. 37коп., а, учитывая, что в ходе производства в суде первой инстанции Ответчиком были добровольно частично удовлетворены требования Истца в сумме 296618руб. 37коп. (Т. 1, л.д. 146), - суд первой инстанции пришел к выводу о присуждении ко взысканию с Ответчика в пользу Истца 20000руб. неустойки (316618руб. 37коп.- 296618руб. 37коп.= 20000руб.)

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая характер несвоевременно исполненных обязательств и период просрочки в их исполнении, а именно: то, что просрочка в исполнении собственно обязательства по поставке товара составила небольшой период, а именно: с 11.12.2007г. по 28.12.2007г., - которому исходя, их стоимости партий товара, поставленных с просрочкой, соответствует неустойка в сумме 296618руб. 37коп., тогда как больший период просрочки пришелся на менее значимое применительно к сути правоотношений из Государственного контракта N 09-0437-Д от 07.11.2007г. обязательство по представлению документов, подтверждающих поставку товара.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2008 года по делу N А40-31708/08-7-332 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пенсионного фонда Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова