Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 09АП-14740/2008

г. Москва

Дело N А40-24397/08-102-250

28.11.2008 г.

N 09АП-14740/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.09.2008г. по делу N А40-24397/08-102-250

принятое судьей Савинко Т.В.

по иску: ТСЖ "Норд-Ост-02"

к ответчику: ОАО "МОЭК"

о взыскании 502 061 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Демурова Ю.А. по дов. б/н от 24.03.2008г.

от ответчика: Марова С.А. по дов. N 11-27/08 от 15.05.2008г.

УСТАНОВИЛ

ТСЖ "Норд-Ост-02" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МОЭК" о взыскании 565 220 руб. 89 коп., из них: 505 505 руб. 89 коп. - основной задолженности и 59 715 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об увеличении размера иска).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие переплаты тепловой энергии, предоставленной ответчиком в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2004г. N 4.41014, заключенным между ГУП "Мосгортепло" (правопредшественником ответчика) и истцом.

Ответчик против иска возражал, утверждая, что он ненадлежащий ответчик по требованию о взыскании долга за период с 01.02.2004г. по 31.12.2004г., поскольку поставщиком тепловой энергии до 01.01.2005г. являлось государственное унитарное предприятие "Мосгортепло". В соответствии с п. 4 Соглашения о замене стороны в договоре от 01.01.2004г. N 2.41004 ОАО "МОЭК" взяло на себя обязанности перед товариществом с 01.01.2005г. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с февраля 2004 года по апрель 2005 года.

Решением от 12.09.2008г. по делу N А40-24397/08-102-250 суд первой инстанции с ОАО "МОЭК" в пользу ТСЖ "Норд-Ост-02" взыска 460 945 руб. 05 коп., из них: 416 341 руб. 77 коп.- основной задолженности и 44 603 руб. 28 коп. процентов, а также 9 910 руб. 93 коп.- расходов по госпошлине и 16 310 руб. 26 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

С принятым решением ответчик не согласился, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель ссылается на то, что за спорный период с 01.02.2004г. по 31.12.2004г. поставщиком тепловой энергии для ТСЖ "Норд-Ост-02" являлось не ОАО "МОЭК", а ГУП "Мосгортепло". В связи с чем, по мнению ответчика, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ОАО "МОЭК" поставщиком тепловой истцу стало с 01.01.2005г.

Как указывает заявитель, согласно п. 1.1. предметом договора является снабжение тепловой энергией, а не горячей водой, где количество тепловой энергии измеряется в Гкал (Приложение N 1 к договору), следовательно, расчеты количества потребленной тепловой энергии на подогрев воды для нужд ГВС осуществляются в Гкал. При этом, согласно 2.2.1 договора ОАО "МОЭК" поставляла ТСЖ "Норд-Ост-02" тепловую через присоединительную сеть в количестве определенном расчетным путем, исходя из проектных тепловых нагрузок определенных в Приложении N 1 к договору N 2.41004 от 09.10.2001г.

Расчет количества тепловой энергии на подогрев воды для нужд ГВС ОАО "МОЭК" производился на основании формул, приведенных в "Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений. Водяные системы теплоснабжения. Управления измерений тепловой энергии и количества теплоносителя. МИ 2412-97". К тому же, при переводе куб. м в Гкал ответчик пользовался Строительными нормами и Правилами N 2.04.07.- 86 - Тепловые сети, основанными на действующих Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя от 31.08.1995г.

В договоре энергоснабжения N 2.41004 от 09.10.2001г. также предусмотрено, что количество тепловой энергии измеряется в Гкал. (Приложение N 1к договору).

Кроме того, ответчик считает, поскольку договор признан заключенным, он не может быть изменен в одностороннем порядке, и количество тепловой энергии должно измеряться в Гкал.(единица измерения тепловой энергии).

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, прибывших в судебное заседание суда апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Соглашением о замене стороны в договоре N 2.41004 ГУП "Мосэнерготепло" с 01.01.2005г. передало ОАО "МОЭК" свои обязательства по данному договору. Следовательно, правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 01.01.2004г. N2.41004, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В приложении N 1 к договору определено, что ориентировочное годовое потребление тепловой энергии составляет 2 570,50 Гкал/год.

Из материалов дела следует, что расчет количества тепловой энергии на подогрев воды для нужд ГВС ОАО "МОЭК" производился на основании формул, приведенных в "Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений. Водяные системы теплоснабжения. Управления измерений тепловой энергии и количества теплоносителя. МИ 2412-97". К тому же, при переводе куб. м в Гкал ответчик пользовался Строительными нормами и Правилами N 2.04.07.- 86 - Тепловые сети, основанными на действующих Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя от 31.08.1995г.

В договоре энергоснабжения N 2.41004 от 09.10.2001г. также предусмотрено, что количество тепловой энергии измеряется в Гкал. (Приложение N 1к договору).

Однако, по мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство не соответствует условиям договора и должно применяться только к потребителям, не имеющим приборов учета тепла. Так как, согласно п. 3.1 договора при наличии приборов учета тепла, установленных у потребителя и принятых в установленном порядке для расчетов энергоснабжающей организацией, количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний приборов, что соответствует ч.1 с. 544 ГК РФ. В силу названной нормы закона, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данный вывод суда первой инстанции, как и его утверждение о том, что стоимость тепловой энергии является составляющей тарифа, установленного РЭК за потребленную горячую воду, поэтому расчет количества потребленной горячей воды должен производиться на основании перерасчета объема потребленной воды на тепловые нагрузки, без пересчета руб./м. куб. в Гкал, коллегия апелляционного суда находит ошибочными.

Доводы ОАО "МОЭК" о том, что количество поставляемой ответчику тепловой энергии за указанный период времени правильно определялось по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении N 1 договора, по показателям приборов, объем которых обоснованно переводился с руб./м. куб. в Гкал (единицу измерения тепловой энергии), находит обоснованными.

В связи с тем, что по условиям заключенного сторонами договора количество тепловой энергии измеряется в Гкал, поэтому при расчете стоимости тепловой энергии должны применяться Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 31.08.1995г. и СНИП 2.04.07.-86- Тепловые сети, которые являются основанием для взаиморасчетов потребителей и энергоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции к требованиям истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за апрель 2005 года применил срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (по заявлению стороны в споре). Так как, иск в этой части подан за пределами срока исковой давности - 05.05.2008г., что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в этой части. В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в части взыскания процентов, начисленных на эту сумму.

Помимо этого, руководствуясь ст. ст. 1102, 1103 , 1107 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 460 945 руб. 05 коп., из них: 416 341 руб. 77 коп - основной задолженности, 44 603 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки на сумму долга, возникшего с мая 2005 г., а также взыскал 16 310 руб. 26 коп. -

расходов на оплату услуг представителя и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на лиц, участвующих в деле расходы по госпошлине в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истец не доказал наличие переплаты за тепловую энергию полученную от ответчика в спорный период, и не подтвердил документально, что у ответчика - ОАО "МОЭК" за счет истца - ТСЖ "Норд - Ост-02" образовалось неосновательное обогащение в сумме 416 341 руб. 77 коп.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в этой части взыскания неосновательного обогащения, процентов, начисленных по правилам ст. ст. 1107, 395 ГК РФ на эту сумму, а также расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 269 АПК РФ, оспариваемое решение подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда, имеющимся в деле доказательствам, с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении иска.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Норд-Ост-02" должно быть отказано, поэтому в порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2008г. по делу N А40-24397/08-102-250 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ТСЖ "Норд-Ост-02" в пользу ОАО "МОЭК" 1000 руб. - расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.А.Солопова А.И. Трубицын