Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 09АП-14447/2008

город Москва

02 декабря 2008 г.

N 09АП-14447/2008-ГК Дело N А40-57103/08-78-181Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 14 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2008 г.

по делу N А40-57103/08-78-181Б

принятое судьей Кузнецовым В.В.

по заявлению ИФНС РФ N 14 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Одинокова Андрея Николаевича

при участии:

от ИФНС РФ N 14 по г. Москве - Лунев В.В. по дов. от 11.11.2008 г. N 30-08/441.

ИП Одиноков Андрей Николаевич - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11 сентября 2008 года поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 14 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Одинокова Андрея Николаевича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2008 г. поступившее в Арбитражный суд города Москвы 11 сентября 2008 года заявление ИФНС России N 14 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Одинокова Андрея Николаевича и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

ИФНС РФ N 14 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, обязать суд первой инстанции принять заявление ИФНС России N 14 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Одинокова Андрея Николаевича к производству и возбудить производство по делу.

Заявитель считает, что согласно материалам дела, а именно определению суда от 29.07.2008 г. первоначально заявление ИФНС N 14 по г. Москве было направлено в суд первой иснтанции 22.07.2008 г., то есть с соблюдением 90-дневного срока, установленного п.1. ст. 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, судом не учтен тот факт, что заявление направлено повторно и копия заявления направлялась при первоначальном обращении в суд. Ссылка на то, что в квитанции указана фамилия Одинцов, а не Одиноков свидетельствует только об ошибке оператора отделения почтовой связи но, ни как о том, что заявление отправлено другому лицу, так как в квитанции указан индекс почтового отделения соответствующий адресу должника указанному в заявлении.

По мнению заявителя, ст. 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 126 АПК РФ не содержат ссылку на то, что к заявлению конкурсного кредитора и уполномоченного органа должны быть приложены документы, подтверждающие наличие имущества должника для погашения задолженности.

Представитель ИФНС России N 14 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Одиноков Андрей Николаевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральньши законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 11 сентября 2008 года поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 14 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Одинокова Андрея Николаевича.

Постановление налогового органа N 11-23/023321 от 16.04.2008г. о взыскании задолженности за счет имущества должника согласно штампу отдела службы судебных приставов на сопроводительном письме от 16.04.2008г. N 11-23/023311 направлено в отдел службы судебных приставов по САО УФССП по Москве 17 апреля 2008 года, а заявление о признании должника банкротом согласно штампу отделения связи на конверте подано в суд 05 сентября 2008 года, т.е. по истечении указанного 95-дневного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. При этом заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Следовательно, уполномоченный орган по истечении 95 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, утрачивает право на подачу заявления о признании должника банкротом.

Заявление считается поданным с день повторного обращения в арбитражный суд, поскольку при первоначальном обращении рассмотрения заявление было возвращено ИФНС России N 14 по г. Москве, согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2008 г.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что заявителем соблюден 95-дневный срок предъявления требований в суд о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Одинокова Андрея Николаевича признается судом несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 и ст. 223 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 126 и ст. 223 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Вопреки требованиям п. 3 ст. 39 и п. 1 ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к явлению уполномоченного органа не приложены доказательства направления копии данного заявления должнику.

Приложенная к заявлению уполномоченного органа почтовая квитанция N 25954 от 10.07.2008г. не является доказательством направления копии заявления N 11-11/059205 от 03.09.2008г. о признании должника банкротом должнику, поскольку из указанной почтовой квитанции явствует, что корреспонденция была направлена Одинцову, а не Одинокову. При это корреспонденция по названной почтовой квитанции отправлена 10 июля 2008 года, а настоящее заявление о признании должника банкротом составлено 03 сентября 2008 года, что подтверждается датой поставленной на заявлении, т.е. объективно копия заявления не может быть направлена должнику раньше составления заявления.

Кроме того, из заявления и приложенных к нему документов не усматривается наличие индивидуального предпринимателя Одинокова Андрея Николаевича имущества, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, что свидетельствует о наличии у индивидуального предпринимателя Одинокова Андрея Николаевича признака отсутствующего должника, предусмотренного ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 11, 32, 125, 223 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2008 г. по делу N 57103/08-78-181Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ N 14 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.