Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-4837/2008

г. Москва

Дело N А40-63636/07-43-624

"03" декабря 2008 г.

N 09АП -4837 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : В.Р.Валиева, И.В. Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Интехком Первая Национальная Финансовая Компания" и ООО "Аэро Сооружения Американские Технологии и Инвестиции"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.08г. по делу N А40-63636/07-43-624

по иску ООО "Интехком Первая Национальная Финансовая Компания"

к ООО "Аэро Сооружения Американские Технологии и Инвестиции"

о взыскании 43 920 000,0руб. и встречный иск о взыскании 291 736 589,0руб.

при участии в судебном заседании

от истца: В.М.Тюрин по дов. N 2/08-д от 11.01.08г.

от ответчика: А.Я.Максимович по дов. от10.01.08г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Интехком Первая Национальная Финансовая Компания" (ООО "ИПНФК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро Сооружения Американские Технологии и Инвестиции" (ООО "АСАТИ") о взыскании 43 920 000 руб. задолженности, возникшей в результате неоплаты услуг, оказанных по договору от 09.07.05г. и генеральному соглашению от 12.05.05г.

В ходе рассмотрения дела ООО "Аэро Сооружения Американские Технологии и Инвестиции" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Интехком Первая Национальная Финансовая Компания" в возмещение убытков 291 736 589руб., в том числе - 41 736 589,0руб. реального ущерба, 250 000 000 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.08г. по делу А40-63636/07-43-624 оба иска были оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств выполнения истцом по первоначальному иску обязательств по генеральному соглашению и договору. Акт выполненных работ от 17.04.06г. N 1, указывающий на заключение контракта N 37 от 12.04.06г. при посредничестве истца, не принял как достаточное доказательство оказания услуг, поскольку в указанном государственном контракте нет положений, подтверждающих данное посредничество.

Встречный иск был отклонен в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями (убытками).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения оспорена сторонами и в порядке статей 266,268 АПК РФ поданы апелляционные жалобы истцом и ответчиком.

ООО "АСАТИ" настаивало на изменении судебного акта в части отказа в удовлетворении встречного иска, настаивая на взыскании с ООО "ИПНФК" реального ущерба в размере 40 740 921руб. и 250 000 000 руб. упущенной выгоды, в остальной части решение просило оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "АСАТИ" указало на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "ИПНФК" заявило об отмене решения в части оставления без удовлетворения первоначального иска, настаивая на взыскании 43 920 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ИПНФК" указало на неполное выяснение обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб было удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об истребовании доказательств у Федерального агентства по физической культуре и спорту.

Заявители апелляционных жалоб неоднократно заявляли о и намерении заключить мировое соглашение и ходатайствовали об отложении дела.

В заседании стороны заявили отказы от иска и встречного иска.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленные истцом и ответчиком отказы от первоначального и встречного исков не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем судебная коллегия приняла отказы от исков.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению. На основании чего производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 49,271 п.4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "Интехком Первая Национальная Финансовая Компания" от иска о взыскании с ООО "Аэро Сооружения Американские Технологии и Инвестиции" 43 920 000,0руб. и отказ ООО "Аэро Сооружения Американские Технологии и Инвестиции" от встречного иска к ООО "Интехком Первая Национальная Финансовая Компания" о взыскании 291 736 589,0руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.08г. по делу N А40 -

63636/07-43-624 отменить.

Производство по делу N А40 -63636/07-43-624 прекратить.

Возвратить ООО "Интехком Первая Национальная Финансовая Компания" из федерального бюджета уплаченные при подаче иска и апелляционной жалобы 101 000 руб. госпошлины (платежные поручения от 29.11.07г. N 62 и от 28.05.08г. N 76 прилагаются).

Возвратить ООО "Аэро Сооружения Американские Технологии и Инвестиции" из федерального бюджета уплаченные при подаче иска и апелляционной жалобы 101 000 руб. госпошлины ( платежные поручения от 27.03.08г. N 1598 и от10.01.08г. N 251.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

В.Р.Валиев И.В.Разумов