Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-13669/2008

г. Москва

Дело N А40-19502/08-65-211

03 декабря 2008 г.

N 09АП-13669/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей О.Б. Чепик, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Монолит-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2008г.

по делу N А40-19502/08-65-211, принятое судьёй Крыловой В.П.,

по иску ООО "Холдинг Стройпроект"

к ЗАО "Монолит-Центр"

о взыскании 7600036 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Уразаков В.В. по дов.

от ответчика Головина Е.И. по дов.

УСТАНОВИЛ

ООО "Холдинг Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Монолит-Центр" о взыскании с ЗАО "Монолит-Центр" в пользу ООО "Холдинг Стройпроект" 7600036 руб. 29 коп.., в том числе 341872 руб. 75 коп. долга по договору подряда N 17-МК от 01.03.2005г., 6196355 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 1061808 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявления истца об уточнении исковых требований. В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора подряда.

Истец дополнил основания иска - акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки КС-3, дополнения судом приняты.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по неосновательному обогащению за апрель, май, июнь, июль, август 2005 года. Ответчик сослался на нарушение истцом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 743 ГК РФ и просил исключить из суммы задолженности стоимость дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено договором N 17-МК от 01.03.2005г.

Решением от 04.09.2008г. суд взыскал с ЗАО "Монолит-Центр" в пользу ООО "Холдинг Стройпроект" 6538228 руб. 06 коп., в том числе 341872 руб. 75 коп. задолженности, 6196355 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 40950 руб. 10 коп. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1061808 руб. 23 коп. отказал. В остальной части иска производство по делу прекратил. Истцу суд возвратил госпошлину из федерального бюджета РФ в сумме 15039 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик также указывает на то, что истцом была нарушена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 743 ГК РФ и истец не вправе требовать оплаты дополнительных работ, несмотря на подписание акта приемки выполненных работ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что считает решение обоснованным, допущенные в решении опечатки могут быть устранены в порядке ст. 179 АПК РФ. Ответчиком были подписаны акты о приемки выполненных работ, ответчик принял работы. Истец указывает на то, что сумма в размере 6196355 руб. 31 коп. взыскана как неосновательное обогащение, так как в ходе судебного разбирательства были дополнены основания иска и уточнены исковые требования.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2005г. ЗАО "Монолит-Центр" и ООО "Холдинг Стройпроект" заключен договор подряда N 17-МК, по условиям которого заказчик (ЗАО "Монолит-Центр" - ответчик) поручает, а подрядчик (ООО "Холдинг Стройпроект" - истец) выполняет работы по возведению 2-х секций монолитного железобетонного каркаса 26-ти этажного жилого дома корп.6 на объекте по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, владение 104-106, корп.6 и сдает их заказчику по Акту приемки-сдачи выполненных работ.

Разделом 10 договора определены сроки выполнения работ - с 01.03.2005г. по 31.12.2005г. Стоимость и порядок расчетов регулирует раздел 4 договора N 17-МК от 01.03.2005г., согласно которому подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2), составленный на основании расценок по видам работ, ранее согласованных с заказчиком.

Стоимость дополнительных выполненных истцом работ составляет 6196355 руб. 31 коп., которые суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика как неосновательное обогащение.

Факт выполнения истцом дополнительных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения, суд правомерно отклонил, поскольку иск заявлен истцом в апреле 2008 года, в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для изменения решения, так как истец просил взыскать 6196355 руб. 31 коп. в качестве неосновательного обогащения, а не долга по договору. Ссылка представителя ответчика на опечатки в решении не может являться основанием для отмены решения, поскольку опечатки могут быть устранены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение е Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2008 года по делу N А40-19502/08-65-211 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Монолит-Центр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

И.Н. Банин О.Б. Чепик