Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-15025/2008

г.Москва

03 декабря 2008 г.

Дело N А40-25084/08-136-179

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Е.В.Бодровой

судей В.А.Веденовой, Б.В.Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергетическая страховая компания" на решение от 05.10.2008г. по делу N А40-25084/08-136-179 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ООО "ЦЕНТРАТОМСНАБ"

к ОАО "Энергетическая страховая компания"

о признании недействительным договора купли-продажи векселя

при участии:

истца: Задворнов Е.В. определение от 05.11.2008г. по делу N А40-20385/08-78-63Б

ответчика: Астраленко Г.Э по дов. от 01.10.2008г. N 239

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЦЕНТРАТОМСНАБ" с иском к ОАО "Энергетическая страховая компания" о признании недействительным договора N 404/07/В от 01.10.2007г. купли-продажи векселя N 0004 ЦАС.

Исковые требования мотивированы тем, что для истца - ООО "ЦЕНТРАТОМСНАБ" указанная сделка является крупной и должна была быть одобрена общим собранием акционеров. Кроме того, договор купли-продажи векселя не является сделкой, совершаемой истцом в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным договор N 404/07/В от 01.10.2007г. купли-продажи векселя N 004 серии ЦАС.

Ответчик - ОАО "Энергетическая страховая компания", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что истец не предоставил доказательств в подтверждение нарушения его прав законных интересов заключением вышеуказанного договора.

Также по мнению подателя жалобы, продажа истцом собственного простого векселя на сумму 35.000.000 руб., осуществленная по договору N 404/07/В от 01.10.2007г. являлась одним из источников пополнения оборотных средств ООО "ЦЕНТРАТОМСНАБ" для осуществления целей его деятельности.

Заявитель жалобы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснения на жалобу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и заслушав доводы сторон в судебном заседании, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что 01.10.2007г. ООО "ЦЕНТРАТОМСНАБ" (продавец) и ОАО "Энергетическая страховая компания" (покупатель) был заключен договор N 404/07/В, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять у продавца по акту приема-передачи вексель N 0004 ЦАС, составленный 01.10.2007г., на сумму 35.000.000 руб. 00 коп., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.12.2007г.

В соответствии с п. 2 договора покупатель обязался оплатить продавцу стоимость векселя в течение одного банковского дня с даты подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как усматривается из акта приема-передачи, подписанного и скрепленного печатями сторон, истец передал ответчику вексель N 0004 ЦАС (л.д.73).

В свою очередь платежным поручением N 2341 от 01.10.2007г. ОАО "Энергетическая страховая компания" перечислило на расчетный счет истца 35.000.000 руб.00 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что данная сделка по купле-продаже векселя для истца является крупной, поскольку по данным бухгалтерского учета, балансовая стоимость активов ООО "ЦЕНТРАТОМСНАБ" на дату, предшествовавшую совершению оспариваемой сделки, составляла 43.448.000 руб. 00 коп. Договор не является сделкой, совершаемой Обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности и в нарушение требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 9.2.36 Устава ООО "ЦЕНТРАТОМСНАБ" общим собранием участников Общества решение об одобрении данной сделки не принималось.

Апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В соответствии с п.5 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупная сделка, совершенная с нарушением указанных выше требований закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений о заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, а также крупных сделок, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества (либо имущества, в отношении которого в результате сделки возникнет возможность отчуждения, например, при передаче его в залог) составляет свыше пятидесяти процентов стоимости имущества общества.

Как усматривается из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 30.09.2008г. (л.д.81-82), а также бухгалтерских балансов на 30.06.2007г. (л.д.79-80) и 31.12.2007г. (л.д.83-84), стоимость имущества Общества истца на дату, предшествующую дате заключения оспариваемого договора, составляла 43.498.000 руб. 00 коп., в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемая сделка являлась крупной, поскольку ее размер значительно превышал 25% балансовой стоимости имущества ООО "ЦЕНТРАТОМСНАБ".

В соответствии с п. 9.2.36 Устава ООО "ЦЕНТРАТОМСНАБ" решение о совершении Обществом крупной сделки должно приниматься общим собранием участников (л.д.45,52-53,).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения общего собрания участников Общества по вопросу заключения спорной сделки, решения об одобрении указанной сделки общим собранием участников общества также не имеется.

Также правомерен вывод суда первой инстанции относительно того, что договор купли-продажи N 404/07/В от 01.10.2007г. не может быть отнесен к сделкам, заключенным истцом в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку из Устава ООО "ЦЕНТРАТОМСНАБ" (л.д.45,46-47), учредительного договора (л.д.59-64) не следует, что Общество для реализации поставленных целей (пункт 2.1. Устава), осуществляет продажу ценных бумаг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования являются правомерными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Следовательно, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не нашли документального и правового обоснования в материалах дела и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда г.Москвы апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2008года по делу N А40-25084/08-136-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Энергетическая страховая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова Б.В.Стешан