Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 09АП-14889/2008

г. Москва

01.12.2008

N 09АП-14889/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2008

Дело N А40-21907/08-145-212

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

Судей: Веклича Б.С., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной И.Ю.

при участии:

от заявителя: Благодатских В.А. по дов. от 15.09.2008 паспорт 46 06 637965;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Белова А.М., паспорт 46 00 957779;

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Московской области Долгопрудненский центр занятости населения

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2008 по делу N А40-21907/08-145-212, судьи Петровского С.П.

по заявлению ТСЖ "Долгие пруды"

к Государственному учреждению Московской области Долгопрудненский центр занятости населения,

3-е лицо: Белова Анна Михайловна,

о признании недействительной справки N 2 от 24.01.2008, выданной гражданке Беловой А.М.,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2008, принятым по данному делу, отказано удовлетворены требования ТСЖ "Долгие пруды" о признании недействительной справки N 2 от 24.01.2008, выданной гражданке Беловой Анне Михайловне Государственным учреждением Московской области Долгопрудненский центр занятости населения (далее - Центр занятости населения).

При этом суд исходил из отсутствия доказательств исключительности случая, послуживших основанием для вынесения ответчиком решения в виде справки N 2 от 24.01.2008 о получении пенсионеркой Беловой А.М. средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции сослался на нормативные акты Федеральной службы по труду и занятости. Указал, что решение органа службы занятости, оформленное в виде справки не устанавливает права и обязанности работодателя и его бывшего сотрудника, оно лишь подтверждает обстоятельство, при наличии которого могут быть реализованы указанные обязанности. Указал на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем представлен не был.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает е необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал, что согласно п.3 ст.3 Закона N 1032-1 от 19.04.1991 "О занятости населения в РФ" и п.17 Порядка регистрации безработных граждан утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 N458 безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия по старости или за выслугу лет.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что справка N 2 от 24.01.2008 выдана обоснованно и на законных основаниях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Белова А.М. 24.10.2007 уволена из Общества в связи с сокращением численности работников.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Центром занятости населения по обращению Беловой А.М. принято решение, оформленное в виде справки N 2, о получении ею сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. Основанием для принятия этого решения послужило то обстоятельство, что Центр занятости населения в установленный статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации двухнедельный срок ее не трудоустроил.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя требование ТСЖ "Долгие пруды" о признании недействительной справки N 2 от 24.01.2008, суд первой инстанции исходили из того, что Белова А.М. является пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости и на нее распространяются социальные гарантии поддержки безработных и за ней может сохраняться средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, так как она социально защищена государством.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При принятии заявления ТСЖ "Долгие пруды" о признании недействительной справки N 2 от 24.01.2008 к производству и его рассмотрения суд не исследовал характера возникших правоотношений.

Вопросы по выплате выходного пособия регулируются статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, включенной в главу 27 этого Кодекса, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Справка N 2 выдана Беловой А.М. на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня ее увольнения по сокращению численности работников общества и не затрагивает прав и законных интересов ТСЖ "Долгие пруды" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть не подведомствен арбитражным судам.

Указанный вывод следует также из уже сложившаяся практики рассмотрения аналогичных споров в арбитражный судах (Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N N 11961/07, 13647/07,11725/07).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ТСЖ "Долгие пруды" о признании недействительной справки N 2 от 24.01.2008, как ненормативного акта Центра занятости населения, не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2008 по делу N А40-21907/08-145-212 отменить.

Производство по делу N А40-14636/08-12-214 прекратить.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Долгие пруды" из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 2000 рублей.

Возвратить Государственному учреждению Московской области Долгопрудненский центр занятости населения из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов