Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14653/2008

г. Москва

27 ноября 2008 г.

Дело N А40-33760/08-51-342

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей: Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русскарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008

по делу N А40-33760/08-51-342, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ООО "Русскарт"

к ФАС России

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселевич Д.В. (доверенность от 20.03.2008)

от ответчика - Гриднев Е.И. (доверенность от 01.04.2008 N ИА/7104)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русскарт" (далее - ООО "Русскарт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее - ФАС России) об обязании ответчика опубликовать в разделах "Новости" и "Публикации" официального сайта ФАС России представленный истцом текст опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, тем же шрифтом, что и в публикациях указанных сведений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24.09.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 24.09.2008 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что опубликованные 26 и 27 февраля 2007 года на официальном сайте ФАС России в разделах "Новости" и "Публикации" сведения о нарушении истцом требований антимонопольного законодательства не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, поскольку решение ФАС России о нарушении истцом пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" было признано недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2007 по делу N А40-15477/07-84-102, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения на момент размещения ответчиком информации о принятом ФАС России решении по делу N 1 10/308-06 о нарушении ООО "Русскарт" пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" соответствовали действительности.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не основаны на законе, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Материалами дела установлено, что 21.02.2007 по делу N 1 10/308-06 ФАС России решила признать, что действия ООО "Русскарт", выразившиеся в распространении на упаковке своей продукции информации о содержании акриламида в чипсах "Русская картошка" и сухариках "Мягкие сухарики" и надписи - "технология без канцерогенов", нарушают пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не допускающую недобросовестную конкуренцию, связанную с распространением ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (решение ФАС России от 28.02.2008 N АК/2446, предписание от 28.02.2007 N АК/2448).

Решение ФАС России признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2007 по делу N А40-15477/07-84-102.

Однако оспариваемые истцом сведения: "ФАС России сообщает о нарушении компанией "Русскарт" пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", о распространении компанией на упаковках своей продукции ложных сведений, которые могут причинить убытки другим производителям чипсов, о необходимости устранения этой информации с упаковок чипсов "Русская картошка" и сухариков "Мягкие сухарики", изложенные в первом абзаце текста опровержения (л.д. 37), не могут быть признаны не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Из текста опровержения (л.д. 37) следует, что указанные сведения были опубликованы 26 февраля 2007 года в разделе "Новости" официального сайта ФАС России в статье под заголовком "ФАС России предписала компании "Русскарт" исправить нарушение антимонопольного законодательства", а также в разделе "Публикации" данного сайта в статье "Неправильная картошка".

Между тем, в тексте статьи пресс-службы ФАС России, размещенной 26.02.2007 на официальном сайте ФАС России в разделе "Новости" под названием "ФАС России предписала компании "Русскарт" исправить нарушение антимонопольного законодательства", указанная истцом редакция оспариваемых сведений: "ФАС России сообщает о нарушении компанией "Русскарт" пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", о распространении компанией на упаковках своей продукции ложных сведений, которые могут причинить убытки другим производителям чипсов, о необходимости устранения этой информации с упаковок чипсов "Русская картошка" и сухариков "Мягкие сухарики", отсутствует.

Исходя из содержания указанной статьи пресс-службы ФАС России под названием "ФАС России предписала компании "Русскарт" исправить нарушение антимонопольного законодательства" в целом, суд приходит к выводу о том, что в данной статье содержатся сведения о принятом ФАС России решении в отношении ООО "Русскарт", которые соответствовали действительности на момент размещения спорной статьи, носящей информационный характер.

Более того, размещение 26 февраля 2007 года на сайте ФАС России официальной информации о принятом решении по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не противоречит Закону Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 N 98 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти".

Ссылка истца в тексте опровержения на то, что оспариваемые им сведения были опубликованы и в разделе "Публикации" официального сайта ФАС России в статье "Неправильная картошка", также не может быть признана обоснованной.

На сайте ФАС России в разделе "Публикации" от 27.02.2007 содержится публикация статьи под названием "Неправильная картошка" с указанием подписи - "Нина Егоршева, Российская газета", в которой также отсутствует редакция оспариваемых истцом сведений: "ФАС России сообщает о нарушении компанией "Русскарт" пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", о распространении компанией на упаковках своей продукции ложных сведений, которые могут причинить убытки другим производителям чипсов, о необходимости устранения этой информации с упаковок чипсов "Русская картошка" и сухариков "Мягкие сухарики".

Опубликование же 27.02.2007 на сайте ФАС России текста статьи из СМИ ("Российская газета") в отношении истца, как "нарушителя Федерального закона "О защите конкуренции", не может рассматриваться судом как распространение ответчиком порочащих деловую репутацию истца сведений, которые соответствовали действительности на дату публикации изложенных в СМИ "Российская газета") сведений о том, что "Федеральная антимонопольная служба России признала фирму "Русскарт" - производителя чипсов - нарушителем Федерального закона "О защите конкуренции".

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Поскольку оспариваемые истцом сведения: "ФАС России сообщает о нарушении компанией "Русскарт" пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", о распространении компанией на упаковках своей продукции ложных сведений, которые могут причинить убытки другим производителям чипсов, о необходимости устранения этой информации с упаковок чипсов "Русская картошка" и сухариков "Мягкие сухарики", на момент размещения ответчиком информации о принятом ФАС России решении в отношении ООО "Русскарт" соответствовали действительности (решение ФАС России было признано недействительным после спорных публикаций от 26.02.2007 и от 27.02.2008), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они не могут повлиять на вывод суда о неправомерности заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат отклонению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда от 24.09.2008.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-33760/08-51-342 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын