Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 09АП-14549/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 ноября 2008 г. N 09АП-14549/2008

г.Москва

Дело N А40-30220/08-120-174

28 ноября 2008 г.

N 09АП-14549/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Зелен Камень"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2008

по делу N А40-30220/08-120-174 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ЗАО "Зелен Камень"

к Федеральному агентству по недропользованию

третьи лица: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, ГУП "Калининградский янтарный комбинат",

о признании недействительным приказа N 454 от 15.05.2008 "О прекращении права пользования недрами Малышевского месторождения по лицензии СВЕ 00757 КЭ",

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителей ответчика Мельгунова В.Д. по доверенности от 11.08.2008, паспорт 46 00 617529, Никандровой Н.Г. по доверенности от 20.08.2008, паспорт 10 01 189523,

представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сыромятниковой Т.А. по доверенности от 21.11.2008, паспорт 42 02 496337,

представителей ГУП "Калининградский янтарный комбинат" Толстихиной Е.В. по доверенности от 08.08.2008, паспорт 04 02 607276, Короткова Д.В. по доверенности от 18.08.2008, паспорт 45 04 608139,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2008, принятым по настоящему делу, ЗАО "Зелен Камень" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию N 454 от 15.05.2008 "О прекращении права пользования недрами Малышевского месторождения по лицензии СВЕ 00757 КЭ".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на правомерность прекращения права пользования недрами в связи с нарушением ЗАО "Зелен Камень" существенных условий лицензии. Суд посчитал, что оспариваемый по настоящему делу приказ соответствует статьям 20, 21 Закона Российской Федерации "О недрах", принят ответчиком в пределах своей компетенции, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что оспариваемый приказ противоречит статье 20 Закона РФ "О недрах", поскольку не содержит перечень конкретных нарушений, которые были допущены Обществом. Также указал на то, что из приказа не следует, что он вынесен в отношении участка недр, находившегося в пользовании заявителя, что также является безусловным основанием для признания его незаконным. Считает, что ответчик не доказал, что имеются существенные нарушения лицензионных требований, которые явились основанием к вынесению оспариваемого приказа. Указал, что в лицензии были установлены истекшие сроки выполнения условий пользования недрами.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При этом от адвокатов Коронец С.А. и Оникова Т.Л. через канцелярию суда поступило обращение, в котором говорится о том, что с 01.11.2008 оказание юридической помощи ЗАО "Зелен Камень", в том числе по настоящему делу, адвокаты Адвокатского бюро "Падва и партнеры" более не производят. В настоящее время бюро осуществляет передачу дел новому представителю ЗАО "Зелен Камень" - адвокату Мартынову Н.В., и передача дел не завершена. В связи с изложенным адвокаты Коронец С.А. и Оников Т.Л. просят апелляционный суд принять во внимание приведенные обстоятельства и рассмотреть вопрос об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на более поздний срок, позволяющий обеспечить явку в суд надлежаще подготовленного представителя Общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев приведенное обращение, не может расценить его как ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, исходя из того, что оно подписано адвокатами, не являющимися с 01.11.2008 представителями Общества (о чем указано в самом обращении). Каких-либо ходатайств от самого Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (исходя из содержания вернувшегося в суд уведомления, определение о месте и времени рассмотрения дела получено Обществом 11.11.2008), в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание факт надлежащего извещения ЗАО "Зелен Камень" о месте и времени судебного разбирательства, с учетом мнением лиц, участвующих в деле, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель Роснедра в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого по настоящему делу приказа. Считает, что оспариваемый приказ издан Роснедра в пределах своей компетенции и в полном соответствии с нормами Закона РФ "О недрах" и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании и письменных пояснениях также возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого по настоящему делу приказа.

Представитель ГУП "Калининградский янтарный комбинат" в судебном заседании и письменных пояснениях на апелляционную жалобу поддерживает позицию ответчика и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая оспариваемый приказ Роснедра законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика и третьих лиц, просивших оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Зелен Камень" являлся владельцем лицензии на право пользования недрами серии СВЕ N 00757 КЭ с целевым назначением и видами работ на подтверждение права добычи изумрудов на Малышевском изумрудно-бериллиевом месторождении, выданной Комитетом природных ресурсов по Свердловской области 02.02.1999, сроком действия до 25.07.2014 (том 1. л.д. 60).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области в период с 10.05.2007 по 01.06.2007 в отношении ЗАО "Зелен Камень" проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований федеральных законов, иных нормативных актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ЗАО "Зелен Камень" по лицензии СВЕ 00757 КЭ.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Свердловской области был составлен акт от 01.06.2007 N 102 (том 5 л.д.24-40), в котором были зафиксированы следующие нарушения Обществом лицензионных условий:

- документы, подтверждающие выполнение, разработку и представление в Правительство Свердловской области и Комитет природных ресурсов по Свердловской области технико-экономического обоснования и инвестиционный проект на разработку месторождения к проверке не представлены,

- проект реконструкции рудника с учетом проходки нового ствола взамен шахты "Капитальная" не разработан,

- специализированные исследования по оценке и прогнозу влияния горных работ на ствол и промсооружения промплощадки шахты "Капитальная", не организованы с 01.05.1999,

- не разработана программа мониторинга состояния окружающей среды,

- проект размещения пустых пород в карьере "М" не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы,

- задолженность по платежам ОАО "ИкУ", согласно Соглашению от 28.01.1999 N 111, погашена не в полном объеме,

- не представлен ежеквартальный краткий информационный отчет о выполнении Соглашения,

- отчет о выполнении лицензионного соглашения за 2006 года не составлен. Не представлен в Уралнедра отчет о результатах мониторинга состоянию окружающей среды,

- социально-экономические соглашения о взаимодействии между недропользователем и администрацией р.п. им.Малышева не заключены и не представлены в Уралнедра,

- ЗАО "Зелен Камень" не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, за исключением земельного участка под имущественным комплексом фабрики,

- право отработки отходов производства (отвалов) не доказано и осуществляется без утвержденной проектной документации, согласованной в установленном порядке.

Таким образом, приведенные факты, изложенные в акте, являются нарушением п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах", а также п.4.16, п.4.1в, п.4.1г, п.4.4г, п.4.5г, п.7.2а, п.7.26, п.11.1, п.11.3 лицензионного соглашения к лицензии СВЕ 00757 КЭ.

31.07.2007 на основании означенного акта N 102 Федеральным агентством по недропользованию в адрес ЗАО "Зелен Камень" было направлено уведомление N ПС-06-31/6189 об устранении допущенных нарушений условий пользования недрами в течение трех месяцев. При этом заявитель предупрежден, что в случае неустранения перечисленных нарушений в указанные сроки, в порядке, установленном ст.21 Закона РФ "О недрах", будет рассмотрен вопрос о прекращении прав пользования недрами по лицензии СВЕ 00757 на основании п.п.2, 5 ч.2 ст.20 Закона "О недрах" (том 1 л.д.39).

Во исполнение уведомления заявителем составлен и направлен в адрес Росприроднадзора по Свердловской области краткий информационный отчет о выполнении условий Лицензионного соглашения за 1 квартал 2008 года (том 1 л.д.43-58).

В период с 08.11.2007 по 12.11.2007 Управлением Росприродназора Свердловской области была проведена контрольная проверка выполнения Обществом уведомления о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии СВ 00757 КЭ, по результатам которой составлен акт от 20.11.2007 N 236, в котором отражено, что уведомление Роснедра от 31.07.2007 N ПС-96-31/6189 Обществом в установленный срок не выполнено (том 2 л.д.20). А именно, не выполнены пункты 4.16, 4.1в, 4.2в, 4.4д, 4.4е, 4.5 г Лицензионного соглашения к лицензии СВЕ 00757 КЭ.

29.11.2007 в адрес Роснедра поступило представление Росприроднадзора от 28.09.2007 N СС092-33/10606, в котором указано об установленном факте неустранения ЗАО "Зелен Камень" нарушений, указанных в уведомлении Роснедра.

Комиссией Роснедра по рассмотрению вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами были рассмотрены представление Росприроднадзора и акт контрольной проверки от 20.11.2007 N 236. При этом Общество приглашалось на заседание комиссии, что подтверждается телеграммой от 07.12.2007 (том 5 л.д.67).

На заседании Комиссии от 14.12.2007 (протокол N 37) было принято решение рекомендовать Роснедра прекратить право пользования ЗАО "Зелен Камень" недрами по лицензии СВЕ 00757 КЭ.

15.05.2008 Роснедра издан Приказ N 454 о прекращении права пользования недрами Малышевского месторождения по лицензии СВЕ 00757 КЭ, предоставленной ЗАО "Зелен Камень".

Суд апелляционной инстанции, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Федерального агентства по недропользованию является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 11 Закона РФ "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензионное соглашение является неотъемлемой составной частью лицензии и закрепляет условия пользования участком недр.

Как установлено ст.21 Закона РФ "О недрах", в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Решения о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр в соответствии с п.5.3.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2006 N 293 принимает Роснедра, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, оспариваемый по настоящему делу приказ принят ответчиком в пределах своей компетенции.

То обстоятельство, что в приказе не указаны факты нарушений существенных условий лицензии, не свидетельствует о незаконности данного ненормативного акта, поскольку действующим законодательством о недрах не предусмотрена обязанность Роснедр включать означенные данные в текст приказа о досрочном прекращении права пользования недрами.

При этом следует учесть, что все нарушения, допущенные недропользователем, в полном объеме отражены в соответствующих актах проверки, уведомлении об устранении нарушений, представленных Комиссии для решения вопроса о прекращении права пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя о том, что Обществом не были нарушены существенные условия лицензии, указанные в ст.12 Закона РФ "О недрах".

Как усматривается из материалов дела, право пользования недрами было предоставлено заявителю в порядке перехода права от ОАО "Изумрудные копи Урала" и переоформления лицензии СВЕ 00757 КЭ в соответствии со ст.17 Закона РФ "О недрах".

В соответствии с п.9 Инструкции о порядке переоформления лицензий пользование недрами, утвержденной Приказом Роскомнедра от 18.05.1995 N 65 (действовавшей в период переоформления лицензии на ЗАО "Зелен Камень"), переоформление лицензии возможно только при условии принятия юридическим лицом, претендующим на получение лицензии, согласия взять на себя обязательства по ранее выданной лицензии, включая не выполненные прежним владельцем лицензии на момент подачи заявления.

При переоформлении лицензии от ЗАО "Зелен Камень" в лицензирующий орган поступило заявление на переоформление лицензии от 25.02.1998 N 01-03/03-ЗК, в котором заявитель добровольно согласился принять на себя все обязательства по выполнению условий недропользования в установленные в лицензии сроки, включая не выполненные прежним пользователем недр (том 5 л.д.57).

Федеральным агентством по недропользованию и ЗАО "Зелен Камень" подписано дополнение N 2 к лицензии СВЕ 0757 КЭ на право пользование недрами с целью разведки и добычи изумрудов и попутных полезных ископаемых на Малышевском изумрудно-бериллиевом месторождении в Свердловской области.

Приложение N 1 к лицензии СВЕ 00757 КЭ "Условия недропользования" были изложены в следующей редакции: "Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи изумрудов и попутных полезных ископаемых на Малышевском изумрудно-бериллиевом месторождении в Свердловской области".

Лицензионное соглашение 02.08.2006 зарегистрировано Роснедра за номером 1418 (том 1 л.д.78-89).

В текст Лицензионного соглашения включены условия пользования недрами с указанием сроков их выполнения.

Кроме того, в пункте 10 Лицензионного соглашения стороны согласились, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с п.2 ч.2 ст.20 Закона РФ "О недрах" в случае невыполнения недропользователем условий пользования участком недр, оговоренных в разделе 4 и пунктах 5.2, 5.4, 7.2, 7.4 и 8.4 Соглашения.

Статьей 20 Закона РФ "О недрах" предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Роснедра о нарушении заявителем существенных условий лицензии, в связи с чем у данного органа имелись предусмотренные приведенной нормой Закона РФ "О недрах" основания для досрочного прекращения права пользования Обществом недрами Малышевского участка.

При этом апелляционным судом не принимается ссылка заявителя на недоказанность Роснедра нарушений Обществом лицензионных требований.

Из содержания п.4.1 Лицензионного соглашения следует, что недропользователь обязуется не позднее 01.01.2000 обеспечить разработку проекта реконструкции рудника с учетом проходки нового ствола взамен ствола шахты "Капитальная", расположенного в зоне влияния горных работ, и согласование проекта в установленном порядке контролирующими организациями.

Кратким информационным отчетом Общества (том 1 л.д.43) подтверждается, что указанное условие заявителем не выполнено, проект реконструкции рудника с учетом проходки нового ствола взамен ствола шахты "Капитальная" не разработан и в установленном порядке не согласован.

В соответствии с п.11.3 Лицензионного соглашения добыча изумрудосодержащих бериллиевых руд на лицензионном участке разрешается при наличии у недропользователя утвержденных проектных документов на разработку месторождения, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы промышленной безопасности и охраны недр.

Данное условие в полном объеме не выполнено, что также подтверждается Кратким информационным отчетом (том 1 л.д.56). При этом на момент издания приказа у заявителя отсутствовали утвержденные проектные документы на разработку месторождения, получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы промышленной безопасности и охраны недр.

Далее, согласно п.4.1б Лицензионного соглашения недропользователь обязуется обеспечить не позднее 01.03.1999 отработку и представление в Правительство Свердловской области и Комитет природных ресурсов по Свердловской области технико-экономическое обоснование и инвестиционный проект на разработку месторождения.

Указанный пункт также не выполнен, о чем указано в акте проверки Управления Росприроднадзора по Свердловской области от 05.06.2007.

Представленный заявителем в Министерство природных ресурсов Свердловской области Геотехнический отчет (том 4 л.д.33-101) составлен с нарушением Инструкции о порядке разработки, согласования утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 11-01-95), утвержденной Постановлением Минстроя России от 20.06.1995 N 18-64.

Пунктом 4.2в Лицензионного соглашения по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр недропользователь обязуется обеспечить комплексную оценку руд, а также попутных полезных ископаемых, залегающих вмещающих породах. Указанное условие также не выполнено.

Как следует из содержания п.4.1з Лицензионного соглашения, недропользователь обязуется не позднее 01.08.2010 осуществить подготовку и утверждение в установленном порядке проекта доразведки глубоких горизонтов и флангов месторождения изумрудосодержащих бериллиевых руд на лицензионном участке. В пункте же 4.1в речь идет об обеспечении комплексной оценки руд, а также попутных полезных ископаемых, залегающих вмещающих породах. Указанное условие было принято заявителем к исполнению в 1998 году и не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.11.3 Лицензионного соглашения добыча изумрудосодержащих бериллиевых руд на лицензионном участке разрешается при наличии в недропользователя запасов полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке. Указанное условие заявителем также не выполнено: согласно Краткому информационному отчету (том 1 л.д.56), переутверждены только запасы изумрудного сырья по состоянию на 01.01.1992.

Между тем в соответствии со ст.29 Закона РФ "О недрах" запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, а предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

В соответствии с письмом Федерального государственного учреждения "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (ФГУ ГКЗ) от 18.08.2008 N СР-4/1685 государственная экспертиза запасов основных и попутных полезных ископаемых по Малышевскому изумрудно-бериллиевому месторождению ФГК ГКЗ и его филиалами не проводилась.

Согласно пояснительной записке к ответу ФГУ ГКЗ от 18.08.2006, а также письму Уралнедра от 18.08.2008 N 01-06-03/1349 ЗАО "Зелен Камень" признает факт добычи полезных ископаемых вопреки установленному законом запрету.

Согласно п.4.4д Лицензионного соглашения по охране окружающей среды недр недропользователь обязуется обеспечить строительство и эксплуатацию очистных сооружений, пылеулавливающих устройств и иных защитных сооружений, препятствующих попаданию вредных веществ, образующихся на производстве, окружающую среду. В Кратком информационном отчете заявитель фактически признает неисполнение указанного условия (том 1 л.д.49). Кроме того, в акте проверки от 18.06.2007 указано, что на предприятии функционирует 9 источников выбросов. При этом строительство очистных сооружений общество запланировало только после составления Проекта отработки Малышевского изумрудно-бериллиевого месторождения, подготавливаемой ООО "СПИ Субр-Проект". Однако, как указывалось выше, проект не разработан, работы по договору на разработку проекта приостановлены.

Пунктом 4.4е Лицензионного соглашения по охране окружающей среды недр предусмотрено, что недропользователь обязуется обеспечить очистку карьерных и шахтных вод (подземные воды и атмосферные осадки) перед сбросом в поверхностные водные объекты до норм, утвержденных ПДС. Данное условие также не выполнено, что отражено в Кратком информационном отчете (том 1 л.д.50). Строительство очистных сооружений Обществом запланировано только после составления Проекта отработки Малышевского изумрудно-бериллиевого месторождения.

Согласно п.11.3 Лицензионного соглашения добыча изумрудно-бериллиевых руд на лицензионном участке разрешается при наличии у недропользователя оформленного земельного отвода на участок работ. Указанное условие заявителем также не выполнено. Договор аренды земельной участка площадью 897900,0 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, восточная часть п.Малышева, от 17.07.2007, заключенный между Малышевским городским округом и заявителем на момент проверки и издания приказа в установленном порядке не зарегистрирован. Кроме того, 28.02.2008 сторонами договора достигнуто соглашение о расторжении с 28.02.2008 договора аренды указанного земельного участка (том 2 л.д.59), и на основании постановления главы Малышевского городского округа от 28.02.2008 N 53 данный земельный участок передан в аренду ООО "Эмерайт". Следовательно, у заявителя отсутствует земельный участок для использования под лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, все приведенные нарушения лицензионных условий являются существенными.

Нельзя признать обоснованным довод заявителя о том, что в лицензии были установлены истекшие сроки выполнения условий пользования недрами. Условия пользования недрами, содержащие сроки их выполнения до 01.03.1999, 01.01.2000, существовали в лицензии ЗАО "Зелен Камень" до подписания лицензионного соглашения в 2006 году. Общество своим заявлением приняло эти условия в 1998 году при переоформлении лицензии, а также при подписании Дополнения N 2 к лицензии на пользование недрами СВЕ N 00757 КЭ в 2006 году.

Все изложенное свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого приказа Роснедра.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В настоящем случае, учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований представляется законным и обоснованным.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-30220/08-120-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова