Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 09АП-3316/2008

г. Москва

Дело N А40-45961/07-14-259

04 декабря 2008 г.

N 09АП-3316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 г.

по делу N А40-45961/07-14-259, принятое судьёй Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) ОАО НК "РуссНефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительными решений.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Нефтегазовая компания "РуссНефть" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 03.08.2007 года: N 52/1621 - в части обязания ОАО НК "РуссНефть" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на добавленную стоимость в сумме 604 823 288 руб.; N 52/1622 в части отказа в возмещении НДС в сумме 604 823 288 руб.; а также об обязании МИ ФНС России по КН N 1 возместить ОАО НК "РуссНефть" из федерального бюджета НДС по налоговой декларации за февраль 2006 года в размере 604 823 288 руб. путем возврата на расчетный счет .

Решением суда от 01.02.2007 года требования ОАО "Нефтегазовая компания "РуссНефть" удовлетворены. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые в части решения инспекции являются необоснованными и нарушают права налогоплательщика.

МИ ФНС России по КН N 1 не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения судом норм материального права, отказать обществу в удовлетворении заявления, утверждая о законности оспариваемых в части решений налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что представленные документы оформлены с нарушением требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации:

- в представленных коносаментах присутствует оговорка о том, что капитан танкера не знает, какой вес, количество и качество товара, погружено на танкер;

- не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя товара - компании "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." (Великобритания); в представленных свифт-сообщениях имеется несоответствие в наименовании иностранного покупателя экспортного товара, поскольку в контрактах значится компания "Гленкор Энерджи ЮК Лимитед", а в представленных платежных документах в качестве плательщика указаны GLENKORE ENERGY UK LTD AND MM FINANCE COMPANY LTD, что подтверждается строкой 50 свифт-сообщений;

- используя схему по приобретению и перепродаже нефти, Общество завышало расходы по приобретению нефти (на сумму наценки-разницы между ценой ее приобретения трейдерами у ресурсопроизводителей и ценой ее последующей реализации в адрес Общества) и получало налоговый вычет по НДС (по покупной стоимости нефти) в размере большем, чем при приобретении Обществом нефти непосредственно у добывающих компаний.

Также по утверждению инспекции, Обществом необоснованно принята к вычету сумма НДС по услугам, оказанным ему контрагентами по таможенному оформлению нефтепродуктов с выставлением в адрес заявителя счетов-фактур ставки НДС в размере 18 процентов вместо установленной подпунктом 2 пунктом 1 статьи 164 НК РФ ставки 0 процентов.

ОАО НК "РуссНефть" представило отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения, в которых считает доводы налогового органа несостоятельными.

Рассмотрев дело в порядке статей 123,156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ОАО НК "РуссНефть" 20.03.2007 года представило в МИ ФНС России по КН N 1 налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, в которой в Разделе 1 по коду строки 050 отразило сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета, за данный налоговый период в размере 861 341 828,00 руб., сложившуюся из следующих сумм:

1.Суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет по Разделу 3, отраженной по коду строки 350 в графе 4 данного раздела в размере 26 074 249,00руб.

2. Суммы налога, исчисленной к уменьшению из бюджета по Разделу 5, отраженной по коду строки 030 данного раздела в размере 870 758 459,00 руб.,

3. Суммы налога, исчисленной к уменьшению из бюджета по Разделу 6 в размере 16 657 618.00руб.

В Разделе 3 по коду строки 210 в графе 6 общая сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом восстановленных сумм налога в размере 601 004 897,00 руб.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету, по Разделу 3 отражена по коду строки 340 в графе 4 данного раздела в размере 574 930 648,00 руб.

В разделе 5 по коду строки 020 в графе 2 отражена реализация товаров, работ, услуг

- всего в сумме 7 684 822 888,00 руб., в том числе:

- по коду операции 1010401 графы 2 отражена реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в размере 6 771 482 621.00 руб.

- по коду операции 1010403 графы 2 отражена реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в размере 913 340 267,00 руб.

- Сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 5, отражена по коду строки 030 в размере 870 758 459,00 руб., в том числе:

- по коду операции 1010401 графы 4 - налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена в сумме 744 405 626,00 руб.

- по коду операции 1010403 графы 4 - налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена в сумме 126 352 833,00 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации и представленных заявителем документов, 03.08.2007 года МИ ФНС России по КН N 1 приняты решения:

- N 52/1621 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым отказано в привлечении ОАО НК "РуссНефть" к налоговой ответственности, ОАО НК "РуссНефть" обязано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- N 52/1622 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым решено возместить ОАО НК "РуссНефть" НДС в сумме 250 986 400 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 610 355 428 руб.

Как следует из пунктов 2.1.1, 3.1, 3.2 оспариваемых решений налогоплательщик неправомерно применил ставку 0 процентов по НДС на сумму 5 183 587 455 руб., связанную с поставками товара на экспорт. В качестве основания для отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов налоговый орган указывает на нарушение Заявителем пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с п. 2.1.1.1, оспариваемых решений в коносаментах, подписанных капитанами соответствующих танкеров, присутствует оговорка о том, что капитан танкера не знает какой вес, какое количество и какого качества товар был погружен на соответствующий танкер. Согласно выводам решений, данная формулировка в коносаментах ставит под сомнение достоверность сведений о количестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ товара по ГТД, перечисленным в Таблицах N 1 и 2 оспариваемых решений. По утверждению налогового органа, представленные коносаменты не соответствуют требованиям п. 3 ст. 1 Закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 года, п. 1 ст. 23 НК РФ, в связи с чем не могут являться документами, подтверждающими вывоз товара за пределы таможенной территории РФ на сумму 5 183 587 455 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.3, 3.4 обжалуемых решений Заявитель, в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 164, пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, необоснованно применил налоговую ставку 0 процентов по реализации на экспорт нефти по экспортным контрактам N 33960-10/04-161 от 27.08.2004 года, N 33960-10/03-75 от 07.11.2003 года, N 33960-10/03-74 от 07.11.2003 года (с учетом изменений, приложений и дополнительных соглашений к данным контрактам) по ГТД, перечисленным в Таблице N 5 Решения, в связи с не представлением выписок банка (копий выписок), подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - компании "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." (Великобритания) на счет ОАО НК "РуссНефть" в российском банке, на общую сумму 347 224 221 руб. (13 170 676 USD). Инспекция сослалась на банковские электронно-платежные сообщения SWIFT, в которых указано, что денежные средства за реализацию экспортной нефти перечисляются от иностранных лиц - Гленкор Энерджи ЮК Лтд. и М+М Файненс Компани Лтд. Поэтому налоговый орган пришел к выводу об осуществлении платежей третьим лицом по поручению "Гленкор Энерджи ЮК Лтд".

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.1.1 оспариваемых решений ОАО НК "РуссНефть" необоснованно предъявило к вычету сумму НДС в размере 604 671 452руб., указанную по коду операции 101401 графы 4 Раздела 5 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2007 года. В качестве основания для отказа в возмещении НДС в размере 604 671 452 руб. Инспекция указала на основания, изложенные в п. 2.1.1, 2.1.3. оспариваемых решений, а именно: не подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% по реализации на экспорт товаров (нефти и нефтепродуктов) на общую сумму 5 530 811 676 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2. решений налогового органа Общество в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 164, п. 5 ст. 169 НК РФ необоснованно приняло к вычету суммы НДС в размере 6 021 614 руб. (по ставке 18%) по приобретенным услугам.

Общество оспаривает вышеназванные решения налогового органа в части обязания ОАО НК "РуссНефть" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на добавленную стоимость в сумме 604 823 288 руб.; в части отказа в возмещении НДС в сумме 604 823 288 руб.; в том числе по услугам, оказанным ЗАО "ИНТЕРСЕРВИС", ООО "Триэрсервис", ЗАО "Даэрс-финанс", ООО "Компания "ИСМ", ЗАО "Электроспецсервис", ЗАО "РОСТЭК-Кубань", ЗАО "ФОСКО" в части суммы НДС - 489 474 руб.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе относительно: присутствия в коносаментах оговорки о том, что капитан танкера не знает какой вес, количество и качество товара погружено на танкер. Данный довод не является основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, коносамент (договор морской перевозки) составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 названного Кодекса, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

В соответствии с п. 1 ст. 145 КТМ Российской Федерации, в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Поэтому указание на неизвестность данных, касающихся товара, капитану судна не означает, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения.

Согласно п. 12 Инструкции после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа в грузовой таможенной декларации делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

Необходимые отметки ("Погрузка разрешена") также проставляются и на поручениях на погрузку, в которых имеются все сведения относительно экспортируемого товара (наименование, количество, вес).

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что на всех ГТД и поручениях на погрузку к представленным контрактам имеются соответствующие отметки должностного лица таможенного органа, заверенные печатью.

Апелляционной инстанцией не принимаются во внимание доводы Инспекции о том, что заявитель необоснованно применил налоговую ставку 0 процентов по реализации на экспорт нефти по экспортным контрактам N 33960-10/04-161 от 27.08.2004 года, N 33960-10/03-75 от 07.11.2003 года, N 33960-10/03-74 от 07.11.2003 года (с учетом изменений, приложений и дополнительных соглашений к данным контрактам) по ГТД, перечисленным в Таблице N 5 Решения, в связи с не представлением выписок банка (копий выписок), подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - компании "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." (Великобритания) на счет ОАО НК "РуссНефть" в российском банке, на общую сумму 347 224 221 руб. (13 170 676 USD).

Фактически вывод о том, что оплата произведена третьим лицом по поручению "Гленкор Энерджи ЮК Лтд.", Инспекция сделала по СВИФТ- сообщению, в то время как представленная в порядке ст. 165 НК РФ выписка подтверждает поступление валютной выручки. Инспекция не учла тот факт, что в СВИФТ-сообщении в качестве плательщика указан контрагент РАО НК "РуссНефть" по контрактам - компания "Гленкор Энерджи ЮК Лтд.".

Как следует из банковских электронно-платежных сообщений, денежные средства за реализацию экспортной нефти перечисляются от иностранного лица - "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." с совместного счета "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." и "Эм энд Эм Файнанс Кампани Лимитед", а не от иного -третьего лица.

При вынесении оспариваемых решений налоговым органом не учтены доводы налогоплательщика, а также не приняты во внимание документы, представленные ОАО НК "РуссНефть" при рассмотрении возражений на Акт камеральной проверки от 29.06.2007 года N 52/1258, подтверждающие то обстоятельство, что оплата произведена "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." с совместного с "М+М Файненс Кампани Лимитед" счета, а не от иного - третьего лица, как полагает налоговый орган.

Как следует из материалов дела, поставщиками нефти, использованной для производства нефтепродуктов, часть из которых была реализована на экспорт, являлись в том числе нефтетрейдеры: ООО "Рустрейд", ООО "Сургут-Трейдинг", ООО "Ульяновск-Трейд", ООО "Белкам-Трейд".

По утверждению налогового органа в суде апелляционной инстанции, покупка и продажа нефти трейдерами носили формальный характер, поскольку при совершении указанных операций трейдеры не осуществляли ни перевозку, ни хранение нефти, не были задействованы ни материальные ресурсы, ни основные средства. Трейдеры не имели управленческого и технического персонала. Имея возможность приобретения нефти непосредственно у нефтедобывающих организаций, Общество по мнению инспекции, совершало экономически нецелесообразные сделки, повлекшие увеличение стоимости товара (приобретение нефти осуществлялось Обществом по цене более высокой, чем та, по которой трейдеры закупали ее у нефтедобывающих организаций). В связи с этим инспекция пришла к выводу о необоснованном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Между тем доводы инспекции необоснованны, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Увеличение налоговых вычетов обществом "РуссНефть" за счет участия в сделках нефтетрейдеров само по себе не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, так как каждый участник сделок с нефтью несет свою долю налогового бремени исходя из стоимости реализованных товаров.

Судом первой инстанции установлен факт осуществления трейдерами всех необходимых налоговых платежей и со стороны налогового органа не оспаривается.

Что касается эпизода применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному таможенным брокерам за таможенное оформление, то решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из п.2.2.2 оспариваемых решений налогового органа, Обществом необоснованно принята к вычету сумма НДС в размере 489 474 руб. по услугам, оказанным ему контрагентами по таможенному оформлению нефтепродуктов: ЗАО "ИНТЕРСЕРВИС", ООО "Триэрсервис", ЗАО "Даэрс-финанс", ООО "Компания "ИСМ", ЗАО "Электроспецсервис", ЗАО "РОСТЭК-Кубань", ЗАО "ФОСКО", с выставлением в адрес заявителя счетов-фактур со ставкой НДС в размере 18 процентов вместо установленной пп.2 п.1 статьи 164 НК РФ ставки 0 процентов.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по данному эпизоду и признавая отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 489 474 руб. неправомерным, суд первой инстанции исходил из того, что оказание брокерских услуг по таможенному оформлению не указывается в качестве услуг (работ), поименованных в пп.1 п.1 ст.164 НК РФ и не является услугами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров.

Между тем правовое обоснование выводов суда первой инстанции относительно указанных услуг не соответствует законодательству, регулирующему налоговые отношения.

На основании пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

По смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 года N 12371/07).

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

При таких обстоятельствах, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что услуги по таможенному оформлению вывозимых товаров не связаны непосредственно с транспортировкой нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации и их вывозом в таможенном режиме экспорта. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение этих услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по налоговой ставке 0 процентов.

С учетом изложенного, решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 489 474 руб., по основаниям изложенном в п.2.2.2. оспариваемых решений, является обоснованным.

В остальной части оснований для изменения судебного акта первой инстанции не имеется. С учетом представленных в материалы дела доказательств, налогоплательщиком подтверждено право на возмещение суммы НДС в размере 604 333 814 руб.

В мотивировочной и резолютивной части решения суда первой инстанции допущена описка в указании обжалуемой суммы отказа в возмещении НДС, а именно "610 355 428" вместо "604 823 288", которая может быть устранена арбитражным судом, принявшим решение в порядке ст.179 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2008 года по делу N А40-45961/07-14-259 о признании частично недействительными решений МИ ФНС России по КН N 1 от 03.08.2007 года:

N 52/1621 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части обязания ОАО НК "РуссНефть" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по НДС, уплаченного таможенным брокерам за таможенное оформление на сумму 489 474 руб.;

N 52/1622 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 489 474 руб., уплаченного таможенным брокерам за таможенное оформление;

а также об обязании МИ ФНС России по КН N 1 возместить ОАО НК "РуссНефть" из федерального бюджета, путем возврата на расчетный счет, НДС по налоговой декларации за февраль 2006 года, по эпизоду, связанному с брокерскими услугами в сумме 489 474 руб.,- отменить.

В удовлетворении указанной части требований ОАО НК "РуссНефть" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 1 в пользу ОАО НК "РуссНефть" расходы по уплате государственной пошлине по заявлению в сумме 90 710,52 руб.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Взыскать с ОАО НК "РуссНефть" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская В.И.Катунов