Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 09АП-15187/2008

г. Москва

Дело N А40-80421/05-52-682

"05" декабря 2008 г.

N 09АП-15187/2008-ГК
N А40-1705/08ИП-52

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 05.12.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Лаврецкой Н.В. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПП "Антарес"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008 г. по делу N А40-80421/05-52-682 (N А40-1705/08ИП-52), принятое судьей Тутубалиной Л.А.,

по иску ГП Пензенский завод "Счетмаш"

РФ

к ответчику ЗАО НПП "Антарес"

заинтересованное лицо (заявитель) ООО "СтройКа"

о взыскании 3.219.052 руб. 78 коп

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Григорьева Е.Г. по доверенности от 26.11.2008 г.;

от заинтересованного лица (заявителя) ООО "СтройКа" - Сайфулина А.Ф. по доверенности от 22.09.2008 г. N 1.

УСТАНОВИЛ:

ГП Пензенский завод "Счетмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО НПП "Антарес" о взыскании 3.120.000 руб. задолженности и 99.052 руб. 78 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.06г. по делу N А40-80421/05-52-682, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 г. N 09АП-4741/2006-ГК, исковые требования ГП Пензенский завод "Счетмаш" удовлетворены в полном объеме.

11.09.2008 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "СтройКа" о процессуальном правопреемстве - замене ГП Пензенский завод "Счетмаш" на ООО "СтройКа".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008 г. произведена замена истца на ГП Пензенский завод "Счетмаш" на ООО "СтройКа".

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "НПП "Антарес" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "НПП "Антарес" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СтройКа" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ГП Пензенский завод "Счетмаш" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей заинтересованного лица и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГП Пензенский завод "Счетмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО НПП "Антарес" о взыскании 3.120.000 руб. задолженности и 99.052 руб. 78 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами.

02.04.2008 г. истцу был выдан исполнительный лист, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК России в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между ГП Пензенский завод "Счетмаш" (первоначальный кредитор) и ООО "СтройКа" (новый кредитор) 03.09.2008 г. заключили договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования с ЗАО НПП "Антарес" (должник) денежных средств в размере 3 246 648,04 руб. Уступаемое право требования принадлежало первоначальному кредитору на основании договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2000 г., что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.06г. по делу N А40-80421/05-52-682, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 г. N 09АП-4741/2006-ГК.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "СтройКа" не представило доказательства перечисления денежных средств ГП Пензенский завод "Счетмаш" по договору уступки права требования 03.09.2008 г., не принимается.

В материалах дела имеется платежное поручение от 03.09.2008 г. N 11 (л.д.8, т.ИП) о перечислении ООО "СтройКа" 1 732 500 руб. по договору уступки права требования 03.09.2008 г. Получателем денежных средств является ООО "АППДАУ "Аванта". ООО "АППДАУ "Аванта" (агент) и ГП Пензенский завод "Счетмаш" заключило агентский договор от 12.05.2008 г. (л.д.28-30, т.ИП), пунктом 2.1.3 которого агенту предоставлено право использовать собственные расчетные счета для зачисления денежных средств.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ЗАО НПП "Антарес" не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Однако, в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.50, т. ИП) об извещении ЗАО НПП "Антарес" о времени и месте судебного заседания 01.10.2008 г. по адресу: г. Москва, Воробьевы горы, 1, 19, 23, с отметкой о вручении.

В материалах дела имеются сведения о том, что по данному адресу ответчик находился и получал корреспонденцию, в том числе уведомления суда (л.д.94, 97, 111,125, т.1; л.д.9,10,12, т.2).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО НПП "Антарес" не представило доказательства того, что не его представитель получил о времени и месте судебного заседания 01.10.2008 г.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЗАО "НПП "Антарес" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 г. по делу N А40-80421/05-52-682 (N А40-1705/08ИП-52) оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "НПП "Антарес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Н.В.Лаврецкая
А.И.Трубицын

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.