Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-15072/2008

г. Москва

Дело N А40-30710/08-15-178

"08" декабря 2008 г.

N 09АП-15072/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08.12.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Лаврецкой Н.В. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Северные ворота"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-30710/08-15-178, принятое судьей Красновой Л.А.,

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ТСЖ "Северные ворота"

о взыскании 1 197 891 руб. 80 коп

при участии:

от истца - Мавлютдинова Н.А. по доверенности от 21.04.2008 г. N 12-07/441-58, Хамидуллина Н.Р. по доверенности от 21.04.2008 г. N 12-07/441-56;

от ответчика - Мякотин С.В. по доверенности от 10.07.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Северные ворота" о взыскании 71 766 руб. 72 коп процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК России).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Северные ворота" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 17.02.2005 г. N 1215136, в соответствии с которым истец в период с января по апрель 2008 г. оказал ответчику услуги на сумму 1 159 420 руб. 10 коп, что подтверждается счетами-фактурами и платежными требованиями.

В соответствии с п. 7.6 договора от 17.02.2005 г. N 1215136 оплата стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом, при условии поступления на расчетный счет энергоснабжающей организации всей суммы за потребляемую энергию и теплоноситель в расчетном месяце.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 395 ГК России за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылка ответчика на то, что не подлежит выплата процентов, т.к. ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, является некоммерческой организацией, денежные средства, необходимые для выплаты тепловую энергию не была своевременно осуществлена собственниками жилья, не принимается.

Нормой ст. 395 ГК России предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, независимо от того, является ли должник некоммерческой или коммерческой организацией, осуществляет должник предпринимательскую деятельность или нет.

Неисполнение собственников жилья обязательств перед ТСЖ не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, т.к. ТСЖ создано собственниками жилья для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества. Невыполнение собственниками жилья своих обязательств перед ТСЖ не освобождает ТСЖ от необходимости выполнения своих обязательств перед третьими лицами.

Пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 судам дано разъяснение, что согласно статье 403 ГК России в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК России, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Однако, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца нельзя признать обоснованным, т.к. данный расчет не учитывает фактическую оплату тепловой энергии и наполнение системы водой за конкретный период окончания просрочки. Кроме того, начало начисления процентов - 16.02.2008 г. не учитывает фактическое возникновение обязательств ответчика по оплате тепловой энергии в горячей воде (период задолженности январь-апрель 2008 г., поэтому обязательства по оплате за март, апрель не могли возникнуть в феврале 2008 г.).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции проверил расчет, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, признает его обоснованным за исключением использования при расчете процентов 365 дней в году.

Таким образом, расчет подлежит корректировке в части определения числа дней в году равным 360 дней.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 652 руб.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 269, ч.1 п.2 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-30710/08-15-178 изменить.

Взыскать с ТСЖ "Северные ворота" в пользу ОАО "Мосэнерго" 33 652 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 346 руб. 21 коп расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Н.В.Лаврецкая А.И.Трубицын