Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-15081/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 8 декабря 2008 г. N 09АП-15081/2008

г. Москва

Дело N А40-47752/08-29-497

"08" декабря 2008 г.

N 09АП-15081/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Б.Н.

судей Чепик О.Б., Банина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Багаон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2008 г.

по делу N А40-47752/08-29-497, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску АК СБ РФ (ОАО)

к ООО "Багаон"

о взыскании 35.228.229,51 руб.

При участии:

Представитель истца: Кочеткова И.С. дов. N 01/15-06 от 03.12.2007г.

Представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Багаон" о взыскании 35.228.229,51 руб. на основании кредитного договора от 02.02.2007г. N 705 и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2008 года с ООО "Багаон" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскана задолженность в сумме 35.126.229,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 102.000 руб. В счет погашения задолженности ООО "Багаон" в размере 35.126.229,51 руб. по кредитному договору N 705 от 02.02.2007г. обращено взыскание на имущество ООО "Багаон", переданное в залог по договору залога N 1595от 02.02.2007г., перечисленное в приложении N 1 к названному договору. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 36.816.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что были неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии вины ответчика в неисполнении обязательства.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не учел ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора, в связи с чем, ответчик был лишен возможности присутствовать на заседании и подать свои возражения по существу, что нарушило его процессуальные права.

Представитель ответчика в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 705 от 02.02.2007г., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 35.000.000 руб. для пополнения оборотных средств, со сроком по 01.08.2008г. под 11% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (т.1 - л.д. 53-62).

Учитывая условия п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно генеральному соглашению от 02.02.2007г. N 1/705 (т.1 - л.д. 71), распоряжению (т.1- л.д. 103), выпискам по расчетному и ссудному счетам (т.1 - л.д. 72-95, 98, 99, т.4 - л.д. 32, 33, 34-88), мемориальным ордерам от 02.02.2007г. N 1020 (т.1- л.д. 100), от 02.02.2007г. N 626 (т.1- л.д. 104), платежным поручениям от 02.02.2007г. N 63 (т.1- л.д. 101), от 02.02.2007г. N 001020 (т.1- л.д. 102), от 02.02.2007г. N 66 (т.1- л.д. 105, т.3 - л.д. 32-88), истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35.000.000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1. договора ответчику предоставляется кредит в сумме 30.000.000 руб. на срок по 01.08.2008г. под 11% годовых.

На основании п. 2.6. договора уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом в размере 126.229,51 руб. за период с 02.02.2007г. по 01.08.2008г.

Сумма основного долга ответчика на дату судебного заседания составляет 35.000.000 руб., процентов за пользование кредитом составляет 126.229, 51 руб.

Истец направил в адрес ответчика письма от 04.08.2008г. N 10/20995 (т.1- л.д. 106), от 04.08.2008г. N 19803 (т.1- л.д. 107) с просьбой оплатить в полном объеме долг до 05.08.2008г.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.1.1. договора, в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ответчик предоставляет и обеспечивает предоставление истцу залог (оборудование).

В соответствии с п.1.1 договора залога N 1595 от 02.02.2007г. (т.1 - л.д. 62-69), заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 705 от 02.02.2007г. ответчик предоставляет в залог залогодержателю имущество согласно приложению N 1 к договору залога (т.1- л.д. 67-70).

Согласно п. 1.3. договора залога N 1595 от 02.02.2007г. на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости с учетом НДС по состоянию на 22.01.2007г. с применением поправочного коэффициента в размере 0,65 и составляет 36.816.000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога N 1595 от 02.02.2007г. равную 36.816.000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2008 года по делу N А40-47752/08-29-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Багаон" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин