Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-14058/2008

г. Москва

03 декабря 2008 г.

дело N А40-46270/08-147-418

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

Судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стефилд МТ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008,

по делу N А40-46270/08-147-418 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению Выборгской таможни

к ООО "Стефилд МТ"

третье лицо: АО "Баварский моторный завод"

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Агеева СИ. по дов. от 05.08.2008 г. N 11-05/14065, паспорт 1101 280569; Рыхлицкий Д.Н. по дов. от 10.01.2008 г. N 05-01/141, уд-ние ГС N 139463;

от ответчика: Богданов В.М. по дов. от 10.09.2008 г., паспорт 45 01 978332;

от третьего лица: Васильев СВ. по дов. от 20.03.2008 г., паспорт 45 04 459013;

УСТАНОВИЛ:

Выборгская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Стефилд МТ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решением от 01.10.2008 Арбитражный суд удовлетворил заявленные таможенным органом требования и привлек общество к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. При этом суд исходил из наличия события вмененного административного правонарушения и вины общества в его совершении. Протокол об административном правонарушении суд признал соответствующим нормам ст.28. 2 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам и нормам международного права, поскольку общество не снабжало зарегистрированным товарным знаком ввозимые на территорию РФ товары.

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни по въезду в Россию из Финляндии прибыли транспортные средства: автомобиль per. N A 887 УУ 90 с прицепом per. N ВВ 7338 50 за исправной пломбой немецкой таможни N D363 - 4 шт.

Согласно представленным перевозчиком ЗАО "Транспорт,Таможня,Туризм" товаросопроводительным документам: книжка МДП UX 56886614, товаротранспортная накладная (CMR) N 0889549 от 26.02.08, счет (инвойс) N 007/085 от 26.02.08, упаковочный лист N 007/085 от 26.02.08, от отправителя " Кассель Инвестменс Лтд." ( "Cassiel Investments Ltd" адрес: P.O. Box 3321 Road Town, Tortola ,Virgin Island) перевозчиком ЗАО "Транспорт, Таможня, Туризм" (188800, г. Выборг, Гатчинский пер., д.1, оф.8-а, ИНН 7701027652, RUS/053/00/829) в адрес получателя ООО "Стефилд МТ" перемещался товар - автомобильные запчасти различных наименований и торговых марок в количестве 311 грузовых мест общим весом брутто 17 422,0 кг. на общую сумму 48 426,99 долларов США.

Поставка товаров в адрес получателя - ООО "Стефилд МТ" осуществлялась на условиях поставки DDU-Москва в рамках контракта N 003/06 от 27.06.2006, заключенного между ООО "Стефилд МТ" (Россия) и "Cassiel Investments Ltd" (Virgin Island).

Условия поставки DDU означают, что продавец обязуется поставить товар в место назначения, однако без оплаты таможенной очистки по импорту и без оплаты таможенных пошлин.

Место доставки: Подольская таможня, таможенный пост "Комсомольский", СВХ "Зингер-Трансснаб", адрес: 142100, Россия, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д.1.

11.02.2008 г. на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни был произведен таможенный досмотр в объеме 10% (акт таможенного досмотра 10206040/290208/001349). На основании служебной записки исх. N 21-01/677 от 29.02.2008 (т/п МАПП Торфяновка) указанные транспортные средства с товаром были направлены на СВХ "Выборг-Терминал" т/п Выборгский по ВТТ 10206040/290208/0006017 для проведения 100% таможенного досмотра, процедура МДП на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни не открывалась. На запорное устройство указанного транспортного средства были наложены средства идентификации пломба ЗПУ N 3554150, 3554048, 3554049, 3554050 - 4 шт.

На основании служебной записки N 23-05/0085 от 03.03.2008 г. (отсутствие свободных площадей на СВХ ФГУП "Ростэк-Выборг" т/п МАПП Торфяновка) и письма ООО "Терминал-Единство" исх. б/н. от 03.03.2008 г., вышеуказанное транспортное средство с товаром было направлено на СВХ ООО "Терминал-Единство" для проведения таможенного досмотра.

В результате 100% таможенного досмотра, на основании поручения на досмотр N 10206080/030308/000078, проводимом на СВХ ООО "Терминал-Единство" на таможенном посту Выборгский Выборгской таможни, таможенным органом было установлено, что товар, по наименованию соответствует представленным товаросопроводительным документам. Однако, по количеству грузовых мест имеется превышение на 2 грузовых места (313 грузовых мест, вместо 311 грузовых мест) и в грузовых отсеках указанных транспортных средств, были обнаружены автомобильные запчасти торговой марки: "BMW" обладающие признаками контрафактности. Указанные обстоятельства отражены в Акте таможенного досмотра N 10206080/150408/000078, досмотр закончен 15.04.2008 в 16 часов 00 минут).

Товар, обладающий признаками контрафактности (автозапчасти торговой марки: "BMW") был изъят таможенным органом в соответствии с протоколом изъятия от 15.04.2008 и помещен на ответственное хранение на ООО "Балтимор".

Согласно письма исх. от 25.03.2008 N 2419-1601108/VS, представителя правообладателя товарного знака "BMW" на территории РФ, Васильева С.В., выступающего по нотариально заверенной доверенности от 20.03.2008, таможенным органом получены заявления, в соответствии с которым компания "BMW" является правообладателем исключительного права на товарный знак "BMW" и единственным юридическим лицом, имеющим право импортировать в РФ товары (запасные части, аксессуара, масла, технические жидкости, рекламные материалы), маркированные товарными знаками "BMW". Получатель товара ООО "Стефилд МТ" не является уполномоченным импортером компании "BMW" либо его дочерних компаний.

Северо-Западной оперативной таможней было представлено письмо исх. 14-12/2641 от 01.04.2008 от правообладателя исключительного права на товарный знак компании "BMW", согласно которому, компания "BMW" не предоставляла ООО "Стефилд МТ" право использовать товарный знак "BMW" (международная регистрация N 663925, международная регистрация 50884, международная регистрация 673219), в том числе путем ввоза на территорию РФ автомобильных запчастей и принадлежностей к автомобилям и других товаров, маркированных товарным знаком "BMW", а также путем предложения товаров к продаже, продажи, хранения и перевозки (2 л.д.130).

По факту незаконного использования получателем ООО "Стефилд МТ" чужого товарного знака, 15.04.2008 таможенным органом было вынесено определение N 10206000-601/2008 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП России и проведении административного расследования. Копия определения была направлена таможенным органом в адрес руководства ООО "Стефилд МТ".

В качестве вещественных доказательств к материалам данного дела об административном правонарушении таможенным органом были приобщены следующие документы: копия книжки МДП N UX 56886614, копия товаротранспортной накладной (CMR) N 0889549 от 26.02.2008, счет (инвойс) N 007/085 от 26.02.2008, упаковочный лист N 007/085 от 26.02.2008, ВТТ N 10206040/290207/0006017 с отрывным клапаном от сейф-пакета N АА70810030, копия з/паспорта гр. РФ Телицина Н.П. 51 N 3183155, копия договора аренды транспортного средства N 5, копия свидетельства о регистрации ТС на тягач и прицеп NN А 887УУ 90, ВВ7338 50, предписание N10206/29.02.08/00017 на осуществление таможенного сопровождения товаров, транспортных средств и документов на них, находящихся под таможенным контролем, в место доставки нарядом СОБР.

Руководствуясь требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, таможенным органом, протоколом изъятия вещей и документов был изъят товар - автозапчасти марки "BMW", который был помещен на ответственное хранение ООО "Балтимор" (Акт приема-передачи от 15.04.2008).

Как следует из объяснений полученных в ходе административного расследования, водитель перевозчика ЗАО "Транспорт, Таможня, Туризм" гр. РФ Телицин Н.П. сообщил, что он 21.02.2008 г. прибыл в г. Ганновер, где на таможенном складе была произведена погрузка транспортного средства товаром. При погрузке водитель присутствовал, грузовые места не пересчитывал. На немецкой таможне машину и прицеп опломбировали. Далее гр. Телицин Н.П, поехал в порт г. Росток (Германия). 27.02.2008 водитель с транспортным средством на пароме отбыл в Финляндию. 28.02.2008 он прибыл в г. Хельсинки. В этот же день прошел финскую таможню "Ваалимаа". На т/п МАПП Торфяновка гр. Телицин Н.П. прибыл 28.02.2008. Далее транспортное средство было направлено для 100% досмотра на т/п Выборгский, где был выявлен контрафактный товар, о наличии которого водитель не знал.

Из объяснений генерального директора транспортной компании ЗАО "Транспорт Таможня Туризм" гр. Шевчука СВ. следует, что данная перевозка осуществлялась на основе разового договора-заявки, полученной 20.02.2008 от фирмы ООО "Стефилд МТ". Согласно заявки автомобиль перевозчика должен был доставить из Германии в Россию автомобильные запчасти. С водителем Телициным Н.П. проводился предрейсовый инструктаж. Водитель знал о характере товара - автомобильные запчасти. Водителю было поручено присутствовать при погрузке, проверять фактическое количество товара, наименование. При погрузке на складе в Германии водитель не присутствовал, т.к. не был допущен на склад отправителя. У водителя не было возможности проверить соответствие загруженного товара оформленным документам. Оформление документов производилось экспедицией отправителя. Затамаживание груза производилось в месте оформления в Германии. Грузовые отсеки были опломбированы таможней отправления. Финской таможней автомобиль с товаром был оформлен без каких-либо оговорок. На т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни машину поставили на 10% досмотр, после выявления несоответствия количества товара, автомобиль был направлен на СВХ ООО "Терминал-Единство". От получателя товара в адрес транспортной компании претензии не предъявлялись. Других поставок товара в адрес ООО "Стефилд МТ" транспортная компания ЗАО "Транспорт Таможня Туризм" не осуществляла.

23.04.2008 таможенным органом материалы дела об административном правонарушении N 10206000-601/2008 были переданы в ОАР Выборгской таможни.

В результате проведенного исследования товаросопроводительных документов установлено, что в товаротранспортной накладной (CMR) N 0889549 от 26.02.2008 имеется оттиск печати перевозчика ЗАО "Транспорт, Таможня, Туризм" и подпись водителя, свидетельствующие о том, что груз принят без оговорок и замечаний. В гр. 13 книжки МДП N UX 56886614 также имеется оттиск печати перевозчика ЗАО "Транспорт, Таможня, Туризм" и подпись водителя о том, что сведения, приведенные в гр. 1-14 вышеуказанной книжки МДП точны и полны, Сведения о пломбе отправителя в ТСД отсутствуют.

В адрес таможенного органа, по запросу о получении информации, от компании ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" поступил ответ, из которого следует, что владельцем товарных знаков "BMW" (международная регистрация N 663925; N 673219; свидетельство о регистрации N 50884) с момента предоставления им правовой охраны и по настоящее время является компания "Bayerische Motoren Werke AG" (Акционерное общество "Баварский Моторный завод" - BMW AG). Права на BMW AG на вышеуказанные товарные знаки "BMW" подтверждаются свидетельством о регистрации товарного знака N 50884 либо справкой на товарный знак N 50884, выданной ФГУ ФИПС, содержащей изображение товарного знака, и подтверждающей его правовую охрану на территории РФ, а также на указывающей перечень товаров, в отношении которых товарный знак охраняется; уведомлением о международной регистрации товарного знака N 663925, уведомлением о международной регистрации товарного знака N 673219, копии которых выданы ФГУ ФИПС, переведены и нотариально заверены; справкой ФГУ ФИПС на товарный знак N 663925, справкой ФГУ ФИПС на товарный знак N 673219.

Товарные знаки "BMW" охраняются на территории РФ согласно ст. 1479 ГК РФ. Товарный знак "BMW" зарегистрирован в Роспатенте (свидетельство о регистрации N 50884). Международным товарным знаком "BMW" (международная регистрация N 663925; N 673219) предоставлена правовая охрана в РФ на основании Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Сведения у компании ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" о заключенных компанией BMW AG лицензионных договорах о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков "BMW" отсутствуют.

По имеющимся сведениям ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры", являющейся представителем интересов BMW AG в части защиты прав на интеллектуальную собственность, компания BMW AG не заключала лицензионных договоров на использование товарных знаков "BMW" с ООО "Стефилд МТ" и не предоставляла данной компании право использования товарных знаков "BMW".

Ввоз автомобильных запчастей, маркированных "BMW", на территорию РФ в адрес ООО "Стефилд МТ" не был разрешен BMW AG и данная поставка не является авторизованной.

Дополнительно, ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" сообщило таможенному органу, что производителем товаров, маркированных товарными знаками "BMW" являются BMW AG и компания ЗАО "Автотор" (г.Калининград). Экспортером товаров, маркированных товарными знаками "BMW", являются BMW AG.

11.06.2008 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что своими действиями по ввозу на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя товаров с товарным знаком "BMW", ООО "Стефилд МТ" имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушило эксклюзивное право на использование товарного знака "BMW" на территории РФ, принадлежащее на основании свидетельств на товарный знак "BMW" N 663925 и N 673219 - Акционерное общество "Баварский Моторный завод" - BMW AG "Bayensche Motoren Werke АО" (Германия), причинив тем самым имущественный вред.

Материалы административного дела переданы в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассматривая требования таможенного органа, пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным и соответствует требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда вынесено без учета норм Парижской конвенции по охране промышленной собственности, поскольку Парижская конвенция устанавливает общие начала законодательства в области интеллектуальной собственности, а также не запрещает странам-участникам в своем национальном законодательстве устанавливать дополнительные меры по борьбе с контрафактным товаром.

Так, в соответствии со ст.14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст.1 Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Федеральный закон), действовавшего на момент спорных отношений, товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона незаконным использованием товарного знака является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в частности несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В силу п.8 ст.11 Таможенного кодекса РФ под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенного кодекса Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Согласно статье 123 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Пунктом 3 статьи 132 ТК РФ установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Часть 1 ст.127 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Таким образом, согласно п.15 Информационного письма ВАС РФ N 122 от 13.12.2007г. ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

При таких обстоятельствах, утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что общество не может рассматриваться как субъект правонарушения, не является правильным.

Материалами дела подтверждается, что общество ввозило товар, маркированных товарными знаками "BMW", исключительное право на использование которых принадлежит "Bayerische Motoren Werke AG" (Акционерное общество "Баварский Моторный завод" - BMW AG).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, оригинальный товар, законно снабженный товарным знаком, но ввезенный в РФ юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем без разрешения правообладателя товарного знака, также является контрафактным товаром, поскольку его ввоз нарушает исключительное право правообладателя на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 2 этой же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае товар ввезен без согласия правообладателя, следовательно, общество совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Что касается наличия нарушений процессуальных норм, то со стороны таможенного органа они отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности полностью соблюдена. При этом законный представитель общества, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился.

Указанное свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым при соблюдении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 по делу N А40-46270/08-147-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко