Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 09АП-14702/2008

Город Москва

01 декабря 2008 г.

Дело N А40-40094/08-72-380

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Демидовой О.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павшинцевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ювелиры Урала"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008

по делу N А40-40094/08-72-380, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ОАО "Ювелиры Урала"

к Федеральной таможенной службе

третьи лица - Екатеринбургская таможня, Центральная акцизная таможня

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Овчинникова В.Н., по дов. от 29.07.2008 N 25, паспорт 65 04 933600;

от заинтересованного лица - Саруханова К.М., по дов. от 28.05.2008, уд-ние ГС N 010346;

от третьих лиц - 1) Гужова Е.Н., по дов. от 29.12.2007 уд-ние ГС N 012591,

2) Фролова Ю.Ю. по дов. от 09.06.2008, уд-ние ГС N 039337.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ювелиры Урала" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС) N 1000 000 0/070608/45 от 07.06.2008 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы заявителя.

Общество не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы Общества. ФТС России злоупотребило правом отмены решений нижестоящих органов в порядке ведомственного контроля при надлежащем исполнении самим ФТС России своих обязанностей. Документальный способ идентификации готовой продукции реализован Обществом полностью.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФТС России в судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу. Указал, что выдача Екатеринбургской таможней разрешения на переработку товаров вне таможенной территории не соответствует таможенному законодательству, поскольку представленные Обществом документы для идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки не позволяют однозначно подтвердить, что при изготовлении вывозимых товаров переработке подверглись именно вывезенные товары.

Указал, что оспариваемое решение принято полномочным органом с соблюдением действующего законодательства.

Считает, что право ФТС России как вышестоящего таможенного органа отменять любые решения нижестоящих таможенных органов прямо предусмотрено ст. 412 Таможенного кодекса РФ (далее -ТК РФ).

Представители третьих лиц - Екатеринбургской таможни и Центральной акцизной таможни в судебном заседании полностью поддержали позицию ответчика и решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общество (заказчик) заключил с итальянской фирмой "Lucente S.p.A." (переработчик) контракт от 18.10.2006 N 10/2006 на изготовление полуфабрикатов ювелирных изделий, ювелирных изделий и частей к ним из сплава золота 585 и 750 пробы общей массой 343 кг из материала заказчика (слитков золота и гранул 99,9 пробы).

На основании представленных заявителем документов Екатеринбургская таможня выдала разрешение от 11.01.2007 г. N 10502000/11017/21/1 на переработку товаров вне таможенной территории РФ, которым предусмотрено помещение под указанный таможенный режим слитков из золота 99,9 пробы (код по ТН ВЭД России 7108120000) весом 2387993,90 грамм.

Данное разрешение 12.09.2007 перерегистрировано Центральной акцизной таможней за N 10009000/11017/21/44.

ФТС России принято решение N 1000 000 0/070608/45 от 07.06.2008 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1".

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также правильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, на дату выдачи обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории его оформление осуществлялось в соответствии с Приказом ГТК РФ от 15.09.2003 N 1015 "О выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории", которым было установлено, что разрешение на переработку выдается декларанту таможней, в регионе деятельности которой зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 21.11.2003 N 1307 "Об установлении компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных каменей", таможенное оформление драгоценных металлов, драгоценных камней осуществляется специализированными таможенными органами.

В регионе деятельности Центрального таможенного управления таким таможенным органом является специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни.

Приказом ФТС России от 19.04.2007г. N 489 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней", полномочия таможен, установленные Приказом ГТК РФ от 15.09.2003г. N 1015, по выдаче разрешений на переработку вне таможенной территории драгоценных металлов и драгоценных камней, в регионе деятельности которых зарегистрированы декларанты, переданы Центральной акцизной таможне (ЦАТ). В целях реализации полномочий ЦАТ приказом ФТС России от 06.07.2007г. N 819 документы по контролю за применением таможенных режимов переработки на таможенной территории и переработки вне таможенной территории по разрешениям на переработку на таможенной территории и переработку вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, выданные иными таможнями, подлежали передаче в срок до 01.08.2007г. Центральной акцизной таможне.

Разрешение на переработку товаров вне таможенной критерии от 11.01.2007 N 10502000/11017/21/1, выданное Екатеринбургской таможней, передано в Центральную акцизную таможню.

В силу п.6.7 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006г. N 459 осуществлять контроль, в том числе финансовый, за деятельностью таможенных органов.

Согласно ст.412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом.

Таким образом, право ФТС России как вышестоящего таможенного органа отменять решения нижестоящих таможенных органов предусмотрено статьей 412 ТК России.

Неправомерен довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на пункты 3.1, 3.4, 1.17 Регламента Федеральной таможенной службы о том, что оспариваемое решение ФТС России должно быть изготовлено в форме приказа и подписано руководителем ФТС России.

Оспариваемый документ является решением ФТС России, подписанным начальником Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля. Принятие данного решения прямо предусмотрено ст.412 ТК РФ, в связи с чем, требования Регламента ФТС России, утвержденным Приказом ФТС от 28.11.2007 N 1479 в части оформления приказов (распоряжений) в данном случае не применима.

Что касается довода автора апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением ФТС прав и законных интересов Общества, поскольку документальный способ идентификации готовой продукции реализован Обществом полностью, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК России, согласование нормы выхода продуктов переработки таможенным органом производится на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки.

В соответствии со ст.197 ТК РФ переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Товары, вывозятся с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин. К вывозимым товарам не применяются запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ТК РФ для получения разрешения на переработку товаров в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения о заявителе; о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров, и его (их) местонахождении; о товарах, предназначенных для переработки; об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения; о норме выхода продуктов переработки, если она установлена (п. 4 ст. 202 Кодекса) или если на день подачи заявления декларантом эта норма определена; о продуктах переработки товаров и об их предполагаемом количестве; о способах идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки; о замене продуктов переработки иностранными товарами; о сроке переработки товаров. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения (п. 2 ст. 204 ТК РФ).

Из данной нормы следует, что для выполнения требований ст.203 ТмК РФ таможенным органом должны быть получены документы и сведения, свидетельствующие о возможности помещения конкретного товара под таможенный режим переработки за пределами таможенной территории РФ.

Как следует из оспариваемого решения ФТС, проанализировав представленные материалы, послужившие основанием для выдачи Екатеринбургской таможни разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1, установила, что Обществом не были представлены достаточные сведения относительно продолжительности процесса переработки и времени перевозки товаров, обосновывающих заявленный срок переработки - 24 месяца; обращено внимание на противоречие в заявлении Общества указывающие включение в качестве отделочной операции закрепку ставок, хотя в сведениях о продукции указаны ювелирные изделия без вставок; отсутствие сведений о нормах выхода продуктов переработки, обоснованных соответствующими расчетами; отсутствие документов, позволяющих однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий, операциям по переработке подверглись именно вывезенные товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК России, срок переработки товаров вне таможенной территории определяется исходя из продолжительности процесса переработки товаров и времени, необходимого для перевозки продуктов их переработки, в пределах двухгодичного срока.

Таким образом, в части согласования сроков переработки товаров Таможенный кодекс РФ требует обязательного представления в таможенный орган информации о продолжительности процесса переработки товаров и времени, необходимом для перевозки продуктов переработки.

При отсутствии указанных сведений (хотя бы одного) следует, что заявителем не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 3 главы 19 ТК России, что, согласно пункту 6 статьи 204 ТК России, должно явиться основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленного срока переработки товаров и, следовательно, решения об отказе в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.

Как следует из пункта 9 Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1, Екатеринбургская таможня согласовала срок переработки 350 000 гр. золота - 24 месяца.

Представленная в Екатеринбургскую таможню "Технология производства ювелирных изделий из драгоценных металлов", подписанная генеральным директором ОАО "Ювелиры Урала" и главным технологом, не содержит сведений о сроках проведения операций по переработке товаров вне таможенной территории

В документе (без номера и без даты), подписанном генеральным директором и главным технологом ОАО "Ювелиры Урала", на который ссылается автор апелляционной жалобы, приведен "график вывоза товара на переработку и расчет срока действия разрешения".

Однако в указанном документе отмечено, что "срок переработки одной партии составляет 45 дней", что противоречит пунктам 2.4. Контракта от 18.10.2006 N 10/2006, согласно которому изделия будут изготовлены и отгружены в течение 4 (четырех) недель с даты поставки металла.

В соответствии с пунктом 1 Контракта от 18.10.2006 N 10/2006 ассортимент, количество, цена и сроки поставки каждой отгрузки оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями контракта. Однако указанные приложения к контракту в Екатеринбургскую таможню представлены не были.

Исходя из изложенного, у Екатеринбургской таможни отсутствовали основания для согласования указанного в пункте 9 Разрешений N 10502000/11017/21/1 срока переработки (24 месяца), и соответственно, на основании пункта 6 статьи 204 ТК России, таможня должна была принять решение об отказе в выдаче разрешения на переработку товаров.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выводы ФТС России о неправомерности выдачи Екатеринбургской таможней разрешения от 11.01.2007 г. N 10502000/11017/21/1 соответствуют требованиям таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что разрешение выдано таможенным органом в отсутствие количественно определенной и мотивированной основы для исчисления норм выхода продуктов переработки драгоценных металлов применительно к сырью заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 198 ТК РФ переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки.

Заявителем был предложен таможенному органу документальный способ идентификации (ч.5, п.1, ст. 199 ТК РФ) - документальное подтверждение, свидетельствующее, что операциям по переработке подверглись вывезенные товары.

Однако, документы, указанные заявителем для использования в целях идентификации (ГТД), подтверждают лишь факты вывоза слитков золота с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории и их ввоза на территорию Италии, а также вывоз ювелирных изделий и их частей с территории Италии и ввоза на территорию Российской Федерации.

Наличие индивидуального номера на мерном слитке однозначно не свидетельствует, что ввозимые ювелирные изделия сделаны именно из него, по причине отсутствия подробного производственного отчета, позволяющего определить движение полностью, от мерного слитка, подвергающегося обработке в конкретной заводской партии - до выхода готового ювелирного изделия и его частей. Номерной мерный слиток драгоценного металла, на определенном этапе производственного процесса обезличивается, что не исключает возможности замены продуктов переработки иностранными товарами (эквивалентная компенсация), что противоречит требованиям таможенного режима переработки вне таможенной территории Российской федерации.

Более того, по настоящему делу организация планировала к вывозу не только слитки золота, но и золото в гранулах, которое не имеет такого отличительного признака как номер.

На основании изложенного ФТС России сделан правомерный вывод о невозможности идентификации конкретных продуктов переработки с конкретными единицами вывезенных товаров, так как документы, предложенные заявителем для использования в целях идентификации, не содержат в себе информацию об отличительных признаках этих товаров с целью обнаружения этих признаков в продуктах их переработки, и сами непосредственно не свидетельствуют о том, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФТС России установлен факт ненадлежащего выполнения нижестоящим таможенным органом возложенных на него функций, поскольку разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1 выдано Екатеринбургской таможней без надлежащего исследования документов и сведений, свидетельствующих о возможности помещения конкретного товара под таможенный режим переработки за пределами таможенной территории РФ.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ФТС России принято в порядке ведомственного контроля деятельности Екатеринбургской таможни разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/11017/21/1 в связи с несоответствием его требованиям законодательства Российской Федерации, то есть в пределах полномочий вышестоящего таможенного органа, установленного законодательством, является законным и обоснованным. Права и законные интересы оспариваемы решением ФТС не затрагиваются.

Что касается соблюдения таможенным органом положений п. 2 статьи 202 ТК России, в соответствии с которыми согласование нормы выхода продуктов переработки таможенным органом производится на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки, то, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном, представленное заявителем заключение Минфина России о нормах выхода таможенным органом являлось достаточным согласующим документом.

Наличие у Минфина полномочий по согласованию количества выхода продуктов переработки, образующихся в результате переработки драгоценных металлов следует из постановления Правительства РФ от 09.12.2003 N 744 "Об уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, устанавливающих стандартные нормы выхода продуктов переработки для таможенных целей", ч.2 п. 42 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней (утв.Указом Президента РФ от 21.06.2001 N 742, пунктов 11, 15 Правил помещения драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории, переработки товаров под таможенным контролем и переработки товаров вне таможенной территории (утв.приказом ГТК России от 12.05.2003 N 494).

При этом ответчиком не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что согласованная Минфином России норма выхода продуктов переработки, принятая таможенным органом при выдаче разрешения, не соответствует фактически существующей норме выхода на конкретном предприятии - переработчике сырья.

Вместе с тем, вышеназванное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения ФТС, поскольку в судебном заседании установлены факты нарушения Екатеринбургской таможней положений с п. 1 ст. 204 и п. 2 ст. 198 ТК РФ.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-40094/08-72-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов О.В. Демидова