Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 09АП-14686/2008

г.Москва

Дело N А40-40019/08-94-398

01 декабря 2008 г.

N 09АП-14686/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кемеровской таможни, Сибирской оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2008

по делу N А40-40019/08-94-398 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ЗАО "Транс Логистик Консалт"

к Кемеровской таможне, Сибирской оперативной таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Грушенкова К.Н. по доверенности от 06.02.2008, паспорт 46 07 613043,

представителя Кемеровской таможни Шевелевой И.А. по доверенности от 21.01.2008, удостоверение N 091705,

представитель Сибирской оперативной таможни не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2008, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Кемеровской таможни от 29.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10608000-319/2007 о привлечении ЗАО "Транс Логистик Консалт" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и признано недействительным решение Сибирской оперативной таможни от 23.05.2008 N 10614000/14ю/15А.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в действиях ЗАО "Транс Логистик Консалт" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку неверное указание декларантом кода ТН ВЭД товара не влечет за собой административную ответственность, если декларантом при декларировании товара представлены точные сведения о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющие на классификацию товара и применение ставки таможенной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы ссылается на то, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, даже если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может свидетельствовать об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Указал, что в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, административным органом соблюдены требования КоАП РФ к порядку рассмотрения дела, в связи, с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

С апелляционной жалобой также обратилась Сибирская оперативная таможня, указав, что оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, просила отменить решение Арбитражного суда и отказать в удовлетворении заявления. При этом указывает на то, что в силу ст124 ТК РФ классификационный код товаров по ТН ВЭД является самостоятельным видом сведений о товарах, помимо сведений о наименовании и описании товаров.

В судебном заседании и отзыве на апелляционные жалобы представитель заявителя просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, и отказать в удовлетворении жалоб. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание не явился представитель Сибирской оперативной таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. При этом через канцелярию суда поступило ходатайство Сибирской оперативной таможни о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Сибирской оперативной таможни.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Кемеровской таможни, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования своей апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы Сибирской оперативной таможни, заслушав представителя заявителя, возражавшего против доводов и требований апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого судебного акта без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2007 Новокузнецким филиалом таможенного брокера ЗАО "Транс Логистик Консалт" была подана, а Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни принята таможенная декларация N 10608050/260907/0010940, в которой в числе прочего были заявлены сведения о товаре N 7 - ручная гидравлическая тележка, бывшая в употреблении, грузоподъемностью 2000кг., из стали, с грузоподъемным устройством.

При проведении общей таможенной ревизии у декларанта ООО "Дайльманн-Ханиель Рус" должностное лицо отдела таможенной инспекции Кемеровской таможни пришло к выводу, что в таможенной декларации N 10608050/260907/0010940 таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт" были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде (8427 90 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (погрузчики прочие)) товара N 7-ручная гидравлическая тележка бывшая в употреблении, грузоподъемностью 2000кг., из стали, с грузоподъемным устройством.

По результатам проведенного расследования 18.12.2007 Кемеровской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10608000-319/2007.

Постановлением N 10608000-319/2007 от 29.02.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 467руб. 54коп.

Общество обжаловало данное постановление в Сибирскую оперативную таможню. Решением от 23.05.2008 N 10614000/14ю/15А постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении N 10608000-319/2007 от 29.02.2008 года было оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности означенных постановления и решения таможенных органов.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно положениям статьи 40 ТК РФ все товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России.

В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, в том числе их классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России.

В настоящем случае Общество указало сведения о коде ввезенного товара, основываясь на имеющихся сведениях о товаре. Обществом в графе 31 ГТД указаны сведения о товаре согласно сопроводительным документам и полностью соответствуют предъявленному к таможенному оформлению и оформленному товару.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Между тем указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Следовательно, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, выводы таможенного органа о неправильной классификации поступившего в адрес заявителя товара и необходимости его переклассификации в соответствии с ТН ВЭД России основаны на описании товара и иных представляемых в порядке ст.124 ТК РФ сведениях о товаре, указанных заявителем при декларировании товара.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с п.3 ст.40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП России. Таким образом, если по мнению таможенного органа, лицом нарушены правила классификации товаров при их декларировании, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, то обязанность доказывания нарушения правил классификации товаров и виновности лица возлагается на соответствующий таможенный орган, в данном случае на Кемеровскую таможню.

Между тем в данном случае таких доказательств таможенным органом не представлено.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае судом сделан правильный вывод о том, что при декларировании товара Общество не заявляло недостоверных сведений о товарах, что исключает наличие вины в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо доводов в обоснование того, что описание товара в указанной выше ГТД не соответствует фактически перемещенному на таможенную территорию РФ, таможенным органом не приведено.

Из представленных по настоящему делу доказательств следует, что заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о названии, количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, соответствуют спецификации к инвойсу экспортера/отправителя, наименованиям товаров указанных, в приложении к внешнеторговому контракту, что ответчиком не оспаривается.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, что в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в силу ч.2 ст.211 АПК РФ оспариваемое по настоящему делу постановление правомерно отменено судом первой инстанции, как незаконное.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2008 по делу N А40-40019/08-94-398 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Э.В.Якутов