Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 04АП-4853/2007.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 04АП-4853/2007

г. Чита

Дело N А19-13398/07

09 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2008 года по делу N А19-13398/07-17-10 по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Николаевичу о взыскании 21 436, 45 руб., (суд первой инстанции: Т.Д. Любицкая),

в отсутствие представителей сторон.

Открытое акционерное общество (ОАО) Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Герасимову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 544,86 руб., в том числе 125 000 руб. - суммы основного долга, процентов в размере 4 907,59 руб. и пени на просроченные проценты в сумме 489,28 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2007 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору 135 544,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 210,90 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года решение от 10 октября 2007 года оставлено без изменения.

19 мая 2008 года постановлением кассационной инстанции решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением суда от 01 июля 2008 года произведена замена истца ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" на правопреемника ЗАО "Райффайзенбанк".

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 21 436,45 руб., в том числе 12 199,12 руб.- задолженность по кредитному договору, 3 668,70 руб.- повышенные проценты за просрочку оплаты основного долга за период с 30.10.2007. по 31.07.2008., 5 568,63 руб.- пени за просрочку оплаты процентов за период с 19.05.2007. по 31.07.2008.

Решением Арбитражного суда 03 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены полностью. С индивидуального предпринимателя Герасимова В.Н. в пользу ЗАО "Райфайзенбанк" взыскано 12 166 руб. 12 коп.- основной долг, 3 668 руб. 70 коп.- повышенные проценты за просрочку оплаты основного долга , 5 568 руб. 63 коп.- пени за просрочку оплаты процентов, 857 руб. 46 коп.- расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что письменно не был уведомлен о реорганизации ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" в ЗАО "Райффайзенбанк". При оплате долга 29 октября 2007 года банк не проинформировал его о задолженности, и согласно платежным требованиям N 066, 071, 074, 145 деньги поступили в ФБ Иркутский филиал ЗАО "ИМПЭКСБАНК".

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются почтовые уведомления N 74908, 74910, в суд не явились, заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, но не явившихся в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23 августа 2006 года между ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" и ИП Герасимовым В.Н. был заключен кредитный договор N СМБ-3, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 24% годовых на срок до 17 августа 2007 года включительно.

Истцом обязательства в соответствии с п. 1.1 договора исполнены надлежащим образом: ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. путем зачисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером N СМБ-3 от 23 августа 2006 года.

Поскольку ИП Герасимов В.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и выплате процентов, и предусмотренное п.3.3 кредитного договора права кредитора на безакцептное списание просроченных сумм с расчетного счета заемщика не могло быть реализовано в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств, банк обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела и в силу ст. ст. 309-310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

П. 1.4 кредитного договора регламентировано право истца на получение процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

Поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в установленный договором срок в банк не поступили, последний, воспользовавшись положениями статьи 6 кредитного договора, начислил повышенные проценты и пеню.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, в связи с этим выводы суда о правомерности требований истца являются обоснованными.

Ссылка ответчика, что платежными требованиями N 066, 071, 074, 145 от 29 октября 2007 года им были внесены платежи в ЗАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК", а не в ОАО "Райффайзенбанк" необоснованна. Копии данных платежных требовании заверены 19 июня 2008 года специалистом ЗАО "Райффайзенбанк" Леон И.С. как поступившие в расчеты с ЗАО "Райффайзенбанк". При этом, реорганизация банка не повлекла оставление без учета вышеназванных платежей. В расчете задолженности, при уточнении суммы иска, истец указал 132 445, 50 руб. зачисленными посредством указанных платежей, на дату их совершения - 29.10.2007 (л.д. 160, т.1), т.е. реорганизация банка не повлекла учет платежей с указанием более поздних сроков, чем те, в которые они были произведены, что не отразилось на размере процентов.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2008 года по делу N А19-13398/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин