Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 09АП-15073/2008

г. Москва

Дело N А40-63196/08-99-186

05 декабря 2008 г.

N 09АП-15073/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей В.С. Гарипова, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей С.О. Басковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочное дело" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2008 года по делу N А40-63196/08-99-186, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой по заявлению о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Молочное дело" к обществу с ограниченной ответственностью "Самохвал" о взыскании задолженности по договору в размере 2 219 170 рублей и штрафных санкций в размере 101 547 рублей.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Молочное дело" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самохвал" о взыскании задолженности по договору в размере 2 219 170 рублей и штрафных санкций в размере 101 547 рублей.

Одновременно, 02 октября 2008 года, истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска, в котором просил суд наложить арест на расчетные счета, а также на объекты недвижимого имущества принадлежащие ответчику.

Определением от 16 октября 2008 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Молочное дело" о принятии обеспечительных мер, сославшись на несоразмерность предложенных истцом обеспечительных мер исковым требованиям, а также в связи с недоказанностью того, что непринятие этих мер может повлечь причинение значительного ущерба, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование материалов показало, что истец не представил доказательств в обоснование своих доводов о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении ему значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно указал и на то обстоятельство, что предложенные истцом меры не конкретизированы, расчетные счета и объекты недвижимости не обозначены, в связи с чем определение суда было бы неисполнимо.

Кроме того, судом первой инстанции установлена несоразмерность предложенных истцом обеспечительных мер предмету исковых требований.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному предмету искового требования.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нём материалы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-63196/08-99-186 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Молочное дело" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2008 года по делу N А40-63196/08-99-186 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова