Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 09АП-15033/2008

г. Москва

Дело N А40-48990/08-118-210

05 декабря 2008 г.

N 09АП-15033/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей В.С. Гарипова, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей С.О. Басковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2008 года по делу N А40-48990/08-118-210, принятое судьёй Е.В. Кондрашовой по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Фрахт" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триал" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Самойлов М.Н. по доверенности от 12 февраля 2008 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Фрахт" (далее - ООО "Воронеж-Фрахт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триал" (далее - ООО "ТД "Триал") о взыскании суммы долга по договору поставки от 01 сентября 2007 года N 544/п-07 в размере 238 321 рубля 54 коп., неустойки в размере 22 423 рублей 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 540 рублей 32 коп.

Решением суда от 30 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 540 рублей 32 коп. отменить, в остальной части оставить без изменения, мотивируя тем, что суд, взыскав с ООО "ТД "Триал" одновременно неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, подверг ответчика двойной ответственности. Между тем, по мнению заявителя, в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению.

При исследовании материалов дела установлено, что 01 сентября 2007 года между ООО "Воронеж-Фрахт" и ООО "ТД "Триал" заключен договор поставки N 544/п-07 .

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику) товары, на основании заказов покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях договора.

Истец реализовывал товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора, в течение всего срока действия договора, и исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора

ООО "Воронеж-Фрахт" был поставлен товар на общую сумму 238 321 рубль 54 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.6 договора поставки оплата товаров покупателем должна была осуществиться банковским переводом на расчетный счет продавца в течении 10 (десяти) банковских дней с даты поставки, а именно: по накладной от 21 февраля 2008 года N 8858 - до 08 марта 2008 года, по накладной от 27 февраля 2008 года N 10014 - до 14 марта 2008 года, по накладной от 13 марта 2008 года N 12906 - до 28 марта 2008 года.

Ответчик оплату принятого товара не произвел, доказательств погашения задолженности суду не представил. Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора. Ответ на претензию получен не был.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание данные нормы гражданского законодательства и обстоятельства дела, включая факт неоплаты ответчиком поставленного в его адрес товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит судебной защите, и обоснованно взыскал с ООО "ТД "Триал" наряду с основным долгом неустойку в соответствии с договором поставки в размере 22 423 рублей 97 коп.

Вместе с тем, суд необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата процентов за пользование чужими денежными средствами - ответственность за неисполнение (нарушение) денежного обязательства, которая наступает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должников произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

При этом предусмотренная законом либо соглашением сторон обязанность должника уплачивать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства не препятствует кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но поскольку применение к ответчику двух мер ответственности недопустимо, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

В этой связи и с учетом положений главы 9 договора поставки, предусматривающих ответственность за конкретные нарушения договорных обязательств в виде неустойки (штрафов), суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2008 года по делу N А40-48990/08-118-210 изменить.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Фрахт" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триал" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 540 рублей 32 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Фрахт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 714 рублей 91 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2008 года по делу N А40-48990/08-118-210 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Фрахт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триал" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова