Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-15318/2008

г. Москва

Дело N А40-32703/08-26-181

"09" декабря 2008 г.

N 09АП-15318/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ГРК "Северная экспедиция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2008 года

по делу N А40-32703/08-26-181, принятое судьёй Я.Г. Лариной

по иску (заявлению) ООО "Бургаз"

к ЗАО ГРК "Северная экспедиция"

о взыскании 19.900.332 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Добровидов С.И., дов. от 01.02.2008 года

от ответчика: Кулик А.С., дов. от 17.06.2008 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бургаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ЗАО ГРК "Северная экспедиция" о взыскании ( с учетом увеличения исковых требований) 26.818.375 руб.30 коп. неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ предусмотренных договором субподряда от 21.11.2006 г. N 444/06.

Решением суда от 08.10.2008 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ЗАО Геолого-разведочная компания "Северная экспедиция" в пользу ООО "Бургаз" 8 045 512 рублей 59 коп. - неустойки, 100 000 рублей - госпошлины, в остальной части иска отказано.

При принятии решения, суд применил требования ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и взыскать с ответчика неустойку в полном объеме. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Указал, что сумма неустойки, заявленная истцом меньше лимита ответственности, установленного договором, что ответчик на день подачи иска не завершил бурение скважины. Кроме того, по договору подряда N 216/06 от 16.06.2006 года, где он выступает Генеральным подрядчиком, предусмотрена его ответственность в размере 0,1% за каждый день просрочки, и взыскание указанной неустойки повлечет неблагоприятные для него последствия.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, истец поддержал в судебном заседании.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании представил письменные пояснения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между истом и ответчиком заключен договор субподряда от 21.11.2006 года N 444/06, в соответствии с которым ответчик (субподрядчик) принял обязательство выполнить устроительство скважины N 1 в поисково-оценочном бурении на нерутинской площади в сроки, установленные графиком работ.

В соответствии с Графиком работ срок начала работ по бурению и креплению скважины установлен до 10.02.2007 г., строительство скважины должно быть завершено до 31.12.2007 г.

Фактически начало работ по бурению и креплению скважины произведено 20.06.2007 г, что подтверждается актом о начале бурения Скважины. Просрочка составила 131 день.

Согласно графику работы по строительству скважины должны быть завершены до 31.12.2007 г. и переданы приемной комиссии.

Фактически на 20.08.2008 г. просрочка окончания работ по строительству скважин составила 233 дня.

В соответствии с п. 11.5 Договора за нарушение ответчиком срока начала работ по бурению и креплению скважины, а также срока окончания работ по строительству скважины влечет ответственность в виде неустойки в размере 0,05% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Учитывая, что стоимость работы по бурению и креплению скважины 187.430. 598 рублей (без НДС) неустойка за нарушение срока начала работ (131 день) составляет 12.276 704 рублей 17 коп; за нарушение срока окончания строительства скважины (233 дня) неустойка 14.541. 671 рублей 13 коп.

Общая сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков начала и окончания работ составляет 26.818.375 рублей 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 11.5 Договора, как было указано выше, за нарушение ответчиком срока начала работ по бурению и креплению скважины, а также срока окончания работ по строительству скважины влечет ответственность в виде неустойки в размере 0,05% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, что составляет 18,25% годовых, тогда как ставка рефинансирования на день принятия решения составляла 11% годовых.

Таким образом, размер подлежащей уплате ответчиком неустойки в полтора раза превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Указанное обстоятельство в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.

Неустойка в установленном в договоре размере явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, поэтому апелляционная инстанция считает, что решение в части уменьшения подлежащей взысканию неустойки принято судом при правильном применении ст. 330, 333 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должника.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при её подаче в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2008 года по делу А40-32703/08-26-181оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО ГРК "Северная экспедиция" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан