Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-15426/2008

г. Москва

Дело N А40-47804/08-17-505

N 09АП-15426/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Распутиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлант Интел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2008

по делу N А40-47804/08-17-505, принятое судьей Барыкиным С.П.

по заявлению ООО "Атлант Интел"

к Московской южной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г.Москвы отказал ООО "Атлант Интел" (далее Общество) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни от 18.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10124000-202/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.З ст. 16.2 КоАП РФ мотивировав свои выводы тем, что вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, о чем свидетельствует решение от 09.10.2008.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Атлант Интел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает также, что на момент таможенного оформления товара у ООО "Атлант Интел" имелись положительные результаты исследования продукции "Смесь сушеных плодов, содержащая алычу", на соответствие ее санитарно-эпидемиологическим нормам, установленным в Российской Федерации.

Представители заявителя и таможенного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а так же факт получения определения от 17.11.2008г. о принятии апелляционной жалобы к производству гл.бухгалтером ООО "Атлант Интел" Козловой М.А с указанием даты настоящего судебного заседания по факсу, но в судебное заседание их представители не явились, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, проверив соблюдения заявителем, установленный законом срок для обжалования постановления таможенного органа, исходя из того, что копия оспариваемого постановления им получена по почте 29.07.2008, а с заявлением в арбитражный суд обратился 07.08.2008, обоснованно пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, не пропущен.

22.10.2007 на Павелецком таможенном посту Московской южной таможни по ГТД N 10124090/221007/0006219 ООО "Атлант Интел" (далее Общество) задекларировал в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар N 1: "смесь сушеных фруктов (груша, айва, алыча, изюм, урюк, яблоки)" в количестве 739 мешков весом брутто 24530 кг, нетто - 24382 кг, страна происхождения - Республика Таджикистан, изготовитель - частное лицо Фозилов Мукимджон Кахрамонович (Таджикистан, Исфаринский район, с/с Навгилем, ул. Кушдевор, д. 28.

Поставка товара произведена во исполнение внешнеторгового контракта от 22.02.2006 N 3, заключенным Обществом с Фозиловым М.К.

ООО "Атлант Интел", являясь декларантом, представило таможенному органу при декларировании указанного товара необходимое для его таможенного оформления санитарно-эпидемиологическое заключение (далее - СЭЗ) от 08.02.2007 N 77.16.916.П.007100.02.07 выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - Управление Роспотребнадзора), где среди других сухофруктов указана- "АЛЫЧА" (бланк N1229447- т.1 л.д.82).

Копия Заключения заверена печатью Общества, сведения указаны в графе 44 ГТД N 10124090/221007/0006219.

Настоящее СЭЗ выдано на продукцию: смесь сухофруктов (яблоки, груши, айва, чернослив, вишня, курага, урюк, изюм, алыча, персик), изготовленную частным лицом- Фозиловым М.К. (Таджикистан, Исфаринский район, с/с Навгилем, ул. Кушдевор, д. 28

22.10.2007 товары, задекларированные по ГТД N 10124090/221007/0006219, выпущены Павелецким таможенным постом в режиме "свободное обращение" в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Из материалов административного дела следует, что в ходе документальной проверки, проведенной после выпуска товаров отделом торговых ограничений и экспортного контроля таможенным органом установлено, что СЭЗ N 77.16.916.П.007100.02.07 от 08.02.2007 в действительности было выдано на произведенную Фозиловым М.К. смесь сухофруктов, в состав которой алыча не входит, что подтверждается представленной Управлением Роспотребнадзора по запросу ответчика архивной копией данного СЭЗ (письмо Управления Роспотребнадзора от 18.04.2008 N 34/452), а так же письмо N 34/704 от 30.06.2008 г. (т.2 л.д.45-47).

На основании п.п.1,2 ст.16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.06.2007) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию РФ юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Такая продукция допускается к ввозу на территорию РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Согласно п.2 ст. 127, п.2 ст. 131 ТК РФ при подаче таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган документы (разрешение, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенный орган установил, что нашло подтверждение в материалах настоящего дела, что Обществом при декларировании товара представлен недействительный документ СЭЗ N 77.11.916.П.007100.02.07 от 08.02.2007, поскольку последний содержит недостоверные сведения в отношении одного из ингредиентов товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что руководитель Общества в процессе административного расследования подтвердил, что настоящую СЭЗ получил через посредника -физического лицо, ни фамилии, ни адреса которого он не знает, не проверял достоверность содержащихся в СЭЗ сведений.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, поскольку именно на декларанта возложена обязанность представлять в таможенный орган при декларировании настоящего товара достоверные сведения, реальная возможность соблюдения которой, у Общества имелась.

ООО "Атлант Интел" никаких мер по проверке достоверности содержащихся в представленном СЭЗ таможенному органу для целей таможенного оформления сведений (в частности дата выдачи СЭЗ - 08.02.2007, дата проведения испытаний, на основании которых СЭЗ выдано ) путем сравнения с датой фактического ввоза товара на территорию Российской Федерации, равно как и мер по проверке самого факта выдачи данного документа уполномоченным органом (Управлением Роспотребнадзора), не приняло.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден --протокол составлен и административное дело рассмотрено с участием законного представителя (руководителя) заявителя, при этом права, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснялись.

Доводы заявителя жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции подтверждены материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе, подтверждаются объяснениями руководителя Общества, подтвердившим, что не проверял соответствие действительности сведений, изложенных в СЭЗ и представленного вместе с грузовой таможенной декларацией таможенному органу.

Согласно ст.158 Таможенного кодекса РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пп."б" п.9 ст.32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

С момента принятия таможенной декларации СЭЗ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 3 ст. 132 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ст.149 ТК РФ товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Суд правильно принял во внимание, что задекларированный ООО "Атлант Интел" товар (смесь сушеных фруктов), включен в список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения при таможенном оформлении.

Представление Обществом- декларантом таможенному органу при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет административную ответственность в соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Под недействительными документами для целей применения 16 главы ТК РФ, предусматривающей ответственность за нарушения таможенных правил, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к ст.16.1 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером - таможенный брокер.

В рассматриваемом случае, как правильно указано судом первой инстанции, ответственность несет ООО "Атлант Интел", самостоятельно осуществившее декларирование товара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Атлант Интел" при производстве таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара - смесь сушеных фруктов, содержащая в своем составе алычу - не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для неукоснительного исполнения лежащих на нем, как на участнике таможенных правоотношений, обязанностей.

Непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения им установленных законом обязанностей свидетельствует, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, о виновном характере совершения административного правонарушения, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2008 по делу N А40-47804/08-17-505 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Демидова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов