Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-15055/2008

город Москва

Дело N А40-49829/08-68-513

08 декабря 2008 г.

N 09АП-15055/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 года

принятое судьей Поповой О.М.

по делу N А40-49829/08-68-513

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-страховой альянс"

к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 126.682 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Тыняный А.А. по доверенности, Моисеева С.А. по доверенности

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-страховой альянс" (далее - ООО "Промышленно-страховой альянс") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 126.682 руб. 11 коп, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования предъявлены на основании статей 15,965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности" и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, в порядке суброгации, в результате произошедшего ДТП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2008 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства выплаты суммы страхового возмещения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, РСА не является стороной договора обязательного страхования, заключенного между страхователем и страховой организацией, и не может нести ответственности по закрепленным в нем обязательствам. Среди законных функций и полномочий РСА нет полномочий по осуществлению страховых выплат. Суд не учел, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением документов, подтверждающих причинение вреда на сумму 104.506 руб. 93 коп, на основании которого РСА было принято решение о компенсационной выплате N 080731-31436 от 31.07.2008 на указанную сумму.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить. При этом указал, что второй участник ДТП за выплатой страхового возмещения не обращался.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, считает решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2008 подлежащим изменению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины ВАЗ-2110 (государственный регистрационный номер Н 403 АР 177) под управлением Салимова К.А. и автомашины Мазда (государственный регистрационный номер У 448 ТМ 90) под принадлежащей Мильчакову А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 17).

ДТП произошло по вине водителя Салимова К.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД). Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы от 18.11.06г. (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14).

В результате ДТП автомобилю марки Мазда (государственный регистрационный номер У 448 ТМ 90) были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 19.12.06г., N 12-281 ПА, составленным ООО "Эксперт Центр".

Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 110.017 руб. 52 коп, что подтверждается счетом N 2827 от 30.03.2007 (л.д.31), заказ-нарядом N 2827 (л.д.30).

На момент ДТП автомобиль марки "Мазда (государственный регистрационный номер У 448 ТМ 90) был застрахован в ООО "Промышленно-страховой альянс", страховой полис N РО 005490 от 02.05.2006 (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что автомашина марки ВАЗ-2110 (государственный регистрационный номер Н 403 АР 177) под управлением Салимова К.А. была застрахована в ОАО СК "Генеральная Страховая Компания" (страховой полис ААА047747850).

В соответствии с договором страхования (страховой полис N РО 005490 от 02.05.2006) истцом выплачено страхователю страховое возмещение в размере 126.682 руб.11 коп, что подтверждено платежным поручением N 408 от 27.04.2007 (л.д.11).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 160.000 руб. Однако из материалов дела не усматривается, что второй участник ДТП обращался за выплатой страхового возмещения, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ст. 18 ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшей осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства предусмотренной федеральным законом, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 88 от 02.02.2007 ОАО "Генеральная Страховая Компания" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст. 18 ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за исполнение договоров обязательного страхования заключенных компаниями у которых отозваны лицензии возложена на РСА.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 по делу N А40-40584/07-124-127Б ОАО "ГСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Салимова К.А. была застрахована в ОАО СК "Генеральная Страховая Компания", истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако, принимая решение, суд первой инстанции не принял во внимание, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением документов, подтверждающих причинение вреда на сумму 104.506 руб. 93 коп, на основании которого РСА было принято решение о компенсационной выплате N 080731-31436 от 31.07.2008 на указанную сумму. Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается платежным поручением N 00348 от 06.08.2008.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данному факту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма убытков в порядке суброгации должна составлять 22.175 руб. 18 коп. В остальной части иска должно быть отказано.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод, что, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 года по делу N А40-49829/08-68-513 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Промышленно-страховой альянс" 22.175 руб. 18 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 887 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М.Елоев В.С.Гарипов