Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 17АП-10647/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 17АП-10647/2010

г. Пермь

01 ноября 2010 г.

Дело N А60-19164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Пригородсервис" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области - Котыгин И.О. (дов. от 22.09.2010 года); Мочалова А.Е. (дов. от 21.06.2010 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Пригородсервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2010 года

по делу N А60-19164/2010,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ООО "Пригородсервис"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пригородсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 17-26/187 от 30.12.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 года заявленные требования удовлетворены в части: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным относительно привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Пригородсервис" к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2006-2008 годы и налога на добавленную стоимость за 2006 и 2008 годы на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, превышающего 30 000 руб. В части оспаривания решения относительно доначисления ЕНВД в размере 28 руб., ЕСН в размере 2 104 руб., налога на имущество в размере 190 руб., НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в 2008 и 2009 годах, в размере 19 524 руб., соответствующих суммы пени, а также штрафа, доначисленного на основании ст. 123 НК РФ в размере 3 905 руб., заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в данной части.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что с учетом положений ст.ст. 166, 171, 172 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода, установленного п. 7 ст. 166 НК РФ в целях определения вычетов по НДС.

От налогоплательщика представители не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представители налогового органа возразили против позиции Общества по основаниям, перечисленным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ООО "Пригородсервис", по результатам которой вынесено решение N 17-26/187 от 30.12.2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 190/10 от 23.03.2010 года решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления НДС за 2006-2008 годы в сумме 118 318 руб., соответствующих пени и штрафа, явились выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы посредством не включения суммы выручки, поступившей на расчетный счет налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления НДС ввиду отсутствия ведения раздельного учета и документации, подтверждающей иные показатели налоговых обязательств.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Пригородсервис" в 2006-2009 годах осуществляло деятельность, облагаемую по общей системе налогообложения: оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства, а также деятельность, переведенную на уплату ЕНВД: специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки; предоставление услуг по ремонту, монтажу и техническому обслуживанию машин для сельского хозяйства, включая колесные тракторы, и лесного хозяйства.

На основании утвержденной 28.12.2006 года руководителем Общества учетной политике расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие раздельное ведение учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности налогоплательщиком не представлены.

В ответ на требование налогового органа о представлении документов от 02.10.2009 года N 1 Обществом представлено письменное пояснение о том, что часть бухгалтерских документов утеряна, также нарушена бухгалтерская программа в базе компьютера, в связи с чем, документы представлены частично, при этом, книги учета доходов и расходов, журналы регистрации полученных и выставленных счетов-фактур за 2006-2008 годы не представлены.

Соответствующие доказательства не представлены и суду.

Из протокола допроса от 24.11.2009 года N 2 руководителя Общества Кудряшова С.Г. следует, что выручка от реализации товаров по оптовой торговле зачислялась на расчетный счет организации.

В ходе проверки на основании операций, проводимых по расчетному счету организации, налоговым органом установлено, что на расчетный счет налогоплательщика поступали денежные средства от юридических лиц за приобретенные товары.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ (п. 1 ст. 154 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В пунктах 1, 2 ст. 166 НК РФ предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 4 ст. 166 НК РФ определено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В пунктах 1, 2 и 3 ст. 168 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога; сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов); при реализации товаров (работ, услуг) выставляются счета-фактуры.

В случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения и невозможности достоверно на основании первичных документов восстановить данный бухгалтерский учет и учет объектов налогообложения Инспекция должна определить сумму налога расчетным путем (п/п 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, п.7 ст. 166 НК РФ).

В рассматриваемом случае у налогового органа имелись необходимые и достаточные сведения для определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на основании данных о самом налогоплательщике, в связи с чем, отклоняется довод о том, что Инспекция должна была использовать сведения об аналогичных налогоплательщиках.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод Общества о необходимости применения п. 4 ст. 170 НК РФ, а также о том, что при применении данной нормы права для обеспечения сопоставимости показателей при определении пропорции стоимость отгруженных товаров за налоговый период, операции по реализации которых подлежат налогообложению НДС, следует учитывать без налога.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом не использовался механизм определения налоговых вычетов, предусмотренный п.4 ст. 170 НК РФ, в связи с тем, что им приняты все налоговые вычеты, для подтверждения которых представлены первичные документы.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами налогоплательщика за указанные налоговые периоды и представленных в ходе проверки, приняты налоговым органом в полном объеме.

Иные документы, подтверждающие размер вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях за налоговые периоды 2006-2008 годы, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. В соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности доначисления налогоплательщику НДС в оспариваемой сумме, с учетом вычетов, подтвержденных документально.

Представленные налогоплательщиком справки, отражающие размер полученных доходов и понесенных расходов, а также их пропорциональное распределение не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием первичных документов.

Применение в рассматриваемом случае положений п.4 ст. 170 НК РФ, равно как и п.7 ст. 166 НК РФ, повлечет уменьшение размера налоговых вычетов, предоставленных налоговым органом, то есть в данной части оспариваемое решение налогового органа не нарушает прав и интересов налогоплательщика, что в силу положений ст.ст. 198, 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправомерности оспариваемого решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и оставлении без рассмотрения вопроса о доначислении ЕНВД, ЕСН, НДФЛ, налога на имущество.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова