Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 09АП-15447/2008

г. Москва

Дело N А40-51902/08-32-503

10.12.2008 г.

N 09АП-15447/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.09.2008г. по делу N А40-51902/08-32-503

принятое судьей Л.А.Куклиной

по иску: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к ответчикам: 1. Федеральному государственному учреждению "Управление федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики", 2. Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

о взыскании 387 544 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Свечникова Т.В. по дов. N 306/ЮД от 22.10.2008г.

от ответчиков:

от Российской Федерации в лице Федерального агентства связи - Белосоховаа Е.А. по дов. N ВБ-П30-4391 от 09.07.2008г., Кован Д.В. по дов. NВБ-6930 от 31.10.2008г.

от ФГУ "Управление федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики": неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУ "Управление федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики" и к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи 387 544 руб. 92 коп. - задолженности по договору оказания услуг N 2 от 01.04.04г. и о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Федерального агентства связи.

В порядке ст. 156 АПК РФ спор судом первой инстанции рассмотрен в отсутствие 1- го ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, который по почте направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие и дал согласие на рассмотрение дела по существу после проведения предварительного судебного заседания.

Определением суда от 25.08.2008 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиками, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытий этого заседания.

К тому же, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции дело рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчиков.

Решением от 30.09.2008г. по делу N А40-51902/08-32-503 суд первой инстанции взыскал с Федерального государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 387 544 руб. 92 коп. - долга и в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности Федерального государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики" с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

При этом возвратил ФГУП "Почта России" из доходов федерального бюджета 9 250 руб. 90 коп. - расходов по госпошлине, уплаченной по платежному поручению N 4424 от 09.04.2008г.

С принятым решением представитель второго ответчика - Федерального агентства связи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение изменить в части, резолютивную часть нового судебного акта изложить в следующей редакции:

"Взыскать в пользу ФГУП "Почта России" сумму задолженности с ФГУ УФПС Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Российской Федерации в размере 387 544 руб., а также 9 250 руб. 90 коп. - расходов по госпошлине, поскольку считает, что взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично правового образования, по долгам федерального учреждения за счет казны Российской Федерации.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в отсутствие ФГУ "Управление федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц , прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 01.04.04г. между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ФГУ Управления федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 2.

В соответствии с п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени осуществлять доставку газет, журналов, книг и другой продукции подписчикам Кабардино-Балкарской Республики.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя по доставке газет, журналов, книг и другой продукции на основании выставленного исполнителям счета в соответствии с п.3.1 договора

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ. Первый ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в этой связи у него образовалась задолженность в размере 387 544 руб. 92 коп. Помимо этого, наличие задолженности в указанной сумме подтверждается двусторонним актом сверки расчетов от 30.06.2006г. , которую он обязан погасить в силу положений ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истец просит взыскать указанную задолженность в порядке субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Федерального агентства связи.

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.05г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждении, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе и ответчика.

08.11.2005г. истец направил требование кредитора N 07.1/751 председателю ликвидационной комиссии ФГУ УФПС КБР о включении в реестр кредиторов задолженности по договору N 2 от 01.04.2004г.

Письмом 15.11.2005г. представитель ликвидационной комиссии ФГУ УФПС КБР сообщил, что требования истца по договору N 2 от 01.04.04г. включены в реестр требований кредиторов.

Однако, 15.11.2005г. истцом получен отказ в удовлетворении требований кредитора в связи с отсутствием денежных средств у ФГУ УФПС КБР.

В силу положений ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ответчиком - ФГУ УФПС КБР, является федеральной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 120, ст. 399 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Доказательством недостаточности денежных средств у основного должника является письмо ФГУ УФПС КБР от 15.11.2005г об отказе в удовлетворении требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" были образованы Министерство транспорта и связи Российской Федерации и Федеральное агентство связи, к которым перешли функции упраздняемого Министерства РФ по связи и информатизации.

Указом Президента РФ от 20.05.2004г. N 649 Министерство транспорта и связи Российской Федерации преобразовано в Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации, в ведение которого передано Федеральное агентство связи.

Из п. 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 320 следует, что Федеральное агентство связи является главным распорядителем бюджетных средств, относительно подведомственных предприятий, учреждений и т.д.

В соответствии с Положением о ФГУ УФПС Кабардино-Балкарской Республики его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за ФГУ УФПС Кабардино-Балкарской Республики на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.1 Положения о ФГУ УФПС Кабардино-Балкарской Республики (в последней редакции) функции собственника имущества (учредителя) выполняет Федеральное агентство связи, в ведомственном подчинении которого находится учреждение.

В силу п. 1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В силу ч. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителем денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с основного должника - ФГУ "Управление федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 387 544 руб. 92 коп. - долга, и в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности Федерального государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики" с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации. При этом возвратил ФГУП "Почта России" из доходов федерального бюджета 9 250 руб. 90 коп. - расходов по госпошлине, уплаченной по платежному поручению N 4424 от 09.04.2008г.

Выводы суда первой инстанции правомерны, соответствуют рекомендациям, данным в постановлении ВАС РФ от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из фактических обстоятельств дела, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал, оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустил нарушений процессуального порядка рассмотрения спора.

Анализ доводов жалобы показал, что они несостоятельны, т.к. своего документального и правового обоснования в материалах дела не нашли, поэтому в силу ст. 65 АПК РФ оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008г. по делу N А40-51902/08-32-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.И. Трубицин Н.В. Лаврецкая