Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-14152/2008

город Москва

09 декабря 2008 г.

Дело N А40-31330/08-47-311

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Барановской Е.Н., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" и государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008г. по делу N А40-31330/08-47-311, принятое судьей Е.Н. Рящиной,

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники",

третье лицо - Префектура ЦАО г. Москвы,

о взыскании 21 688 руб. 08 коп.,

при участии представителей:

от истца - Мавлютдиновой Н.А. по доверенности N 12-07/441-58 от 21.04.2008г.,

от ответчика - Рогожина Т.Ю., по доверенности N 1173 от 22.09.2008г.

представитель 3-го лица - Префектуры ЦАО г. Москвы - в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" о взыскании 21 688 руб. 08 коп., составляющих 19 245 руб. 42 коп. задолженности за поставленную в период с 01.05.2006г. по 31.05.2006г. и с 01.10.2006г. по 31.12.2006г. тепловую энергию, 2 442 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2006г. по 01.05.2008г.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2008г. по делу N А40-31330/08-47-311, исковые требования удовлетворены частично, с ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 19 885 руб. 55 коп., составляющих 17 699 руб. 97 коп. долга, 2 185 руб. 58 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 795 руб. 42 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мосэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить в части отказа во взыскании задолженности за май 2006 г. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, в остальной части решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" в судебное заседание явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы ОАО "Мосэнерго" не согласен, письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Мосэнерго" не представил.

Представитель ОАО "Мосэнерго" в судебное заседание явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" не согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники".

Представитель третьего лица Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ОАО "Мосэнерго" ссылается на то, что платежное поручение N 972 от 23.06.2006г. не может служить доказательством оплаты задолженности за спорный период, поскольку на нем отсутствует указание на номер договора и указан оплаченный период. Утверждает, что письмо N 2031 от 28.06.2006г., на которое ссылается ответчик о перераспределении денежных средств на основании платежного поручения N 972 от 23.06.2006г. в адрес истца не поступало.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о взыскании задолженности, поскольку считает, что ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" должна оплачивать теплоэнергию по договору по тарифу, установленному для населения, а разницу между тарифом населения и тарифом организаций, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации), обязана возмещать Префектура ЦАО г. Москвы, согласно распоряжения Правительства Москвы N 1575-РП от 05.08.04г. Считает, что истцом по ряду договоров необоснованно применялся тариф для организаций, в управлении которых находятся многоквартирные дома.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражения сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО "Мосэнерго" не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен ежегодно пролонгируемый договор энергоснабжения N 0118076 от 01.11.2003г., в соответствии с которым истец обязался продавать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, используемую в системах отопления и горячего водоснабжения.

Количество подаваемой тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается приложением N 1 к договору N 0118076 от 01.11.2003г.

В соответствии с п.7.2 договора энергоснабжающая организация выставляет (передает) абоненту (с учетом субабонентов) счет-фактуру на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

Оплата передаваемой (потребляемой) абонентом (с учетом субабонентов) в расчетом месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией на расчетный счет абонента платежных требований на безакцептное списание стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя (п.7.3 договора).

Согласно п.7.4 договора абонент производит оплату в срок до 15 числа текущего месяца платежное требование на сумму 100% стоимости договорной величины тепловой энергии (с учетом изменения договорных величин, в соответствии с п.2.2 договора) за текущий месяц.

Истец считает, что полностью исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, однако выставленные ответчику счета-фактуры за май, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 г. за потребление тепловой энергии оплачены не полностью, на сумму 66 664 руб. 29 коп., задолженность ответчика составляет 19 245 руб. 42 коп.

Ответчик считает, что задолженности за тепловую энергию перед ОАО "Мосэнерго" не имеет, поскольку правовыми актами субъекта Российской Федерации - города Москвы - установлен специальный механизм выплаты за счет средств регионального бюджета компенсации за энергию, подаваемую для нужд населения.

Считает, что начисления за тепловую энергию за спорный период времени за вычетом субсидий составили 67 796 руб. 78 коп. и полностью ответчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями N 972 от 23.06.2006г., N 1809 от 23.11.2006г., N 1980 от 21.12.2006г.. N 130 от 26.01.2007г.

Довод ОАО "Мосэнерго" о том, что письмо N 2031 от 28.06.2006г., на которое ссылается ответчик о перераспределении денежных средств на основании платежного поручения N 972 от 23.06.2006г. в адрес истца не поступало, суд считает обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу письма ответчика N 2031 от 28.06.2006г. (л.д.28 том N2 ). Сводный реестр начислений оплат за тепловую энергию (л.д.13 томN2) также не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку является внутренним документом ответчика и подписан в одностороннем порядке.

Факт потребления и объемов поставляемой энергии признается сторонами в полном объеме и не оспаривается. Спор касается тепловой энергии, поставляемой в жилые дома и используемой для бытовых нужд населения.

Согласно материалам дела ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" произвело оплату всего объема поставленной ОАО "Мосэнерго" в спорный период 2006 года тепловой энергии по тарифу для группы потребителей "население".

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в силу Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статьи 1, 6).

В силу ч.4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение), в городе Москве рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти этого города федерального значения.

Статьей 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии, обеспечения коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса подразумевает установление таких тарифов на товары и услуги этой организации, чтобы их размер обеспечивал поступление денежных средств в объеме, необходимом для выполнения производственной программы коммунальной организации, с учетом обеспечения доступности услуг для потребителей.

На город Москву законом возложено обеспечение баланса платы за горячее водоснабжение и отопление, взимаемой с населения исполнителем коммунальных услуг, и тарифа, установленного для теплоснабжающей организаций, получающей плату за энергию с управляющей многоквартирным домом организации, чтобы при тарифном регулировании обеспечивалось надлежащее финансовое состояние как энергоснабжающей организации, так и поставщика коммунальных услуг. Следовательно, органы власти субъекта Российской Федерации должны обеспечить согласованность теплоснабжения управляющих организаций и условий предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в части, касающейся соотносимости цен на теплоэнергию и коммунальные услуги.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

РЭК Москвы постановлением от 12.12.2005 N 86 в пределах своих полномочий утвердила тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям город Москвы в спорный период.

Данные тарифы дифференцированы по трем группам потребителей:

- население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья - 388 руб./Гкал;

- организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома - 458 руб./Гкал;

- прочие потребители - 490 руб./Гкал.

Тарифы на услуги горячего водоснабжения, отопления на 2006 год установлены постановлением Правительства Москвы от 07.02.2006 N 67-ПП.

Право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки населения дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств регионального бюджета вытекает из статей 72 Конституции Российской Федерации, относящий вопросы социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации, и статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливающей, что в результате принятия по предметам совместного ведения правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации возникают расходные обязательства субъекта Российской Федерации.

Городом Москвой приняты меры к принятию на себя расходных обязательств в связи с произведенным тарифным регулированием посредством возмещения за счет средств регионального бюджета непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "управляющие организации", и стоимости энергии, определенной по тарифу "население".

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" установлено, что финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению", из чего следует, что на дирекции единого заказчика возложены лишь функции по контролю за фактическими объемами тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения, а не по получению бюджетных ассигнований.

Пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 17.07.2003 N 1258-РП "О передаче бюджетных ассигнований на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию" Префекту Центрального административного округа предписано обеспечить финансирование расходов на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию непосредственно на счета организаций - поставщиков тепловой энергии на основании документов, подтверждающих фактическую поставку тепловой энергии, представляемых в финансово-казначейское управление административного округа.

Таким образом, получателями субсидий значатся не управляющие организации, а теплоснабжающие предприятия, то есть ОАО "Мосэнерго".

Перечисление субсидий на счета теплоснабжающих организаций означает проведение между управляющими и теплоснабжающими организациями расчетов по тарифной группе "население", поскольку в противном случае сама процедура выделения субсидий именно производителям тепловой энергии для покрытия их, а не управляющих организаций, убытков, лишается какого-либо смысла.

Указанные распоряжения Правительства Москвы в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год" было предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

В приложении N 4 к Закону г. Москвы " О бюджете города Москвы на 2006 г." (ведомственная структура расходов бюджета города Москвы на 2006 год) к числу распорядителей бюджетных ассигнований по покрытию убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению отнесена Префектура ЦАО.

С учетом изложенного, постановление РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86, на которое ссылается истец, не может рассматриваться судом отдельно от распоряжений Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП и от 17.07.2003 N 1258-РП, а также Закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год".

Совокупность и взаимосвязь указанных правовых актов определяет тарифное регулирование, осуществленное городом федерального значения на спорный период 2006 года, в отношении тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения.

Суть тарифного регулирования в области теплоснабжения и оказания коммунальных услуг заключается в том, что управляющие и теплоснабжающие организации рассчитываются по тарифной группе "население", а разница между стоимостью энергии по тарифу "управляющие организации" и стоимостью по тарифу "население" возмещается из регионального бюджета теплоснабжающим организациям путем перечисления им субсидий.

Доводы ОАО "Мосэнерго" о том, что им не подписаны предусмотренные актами города Москвы регламенты взаимодействия, не могут служить основанием для удовлетворения иска по задолженности 2006 года за счет ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники".

Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым отношениям относит имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Именно эти отношения, оформляются договором, закрепляющим в письменной форме волю сторон на возникновение прав и обязанностей.

При тарифном регулировании цен между органами власти и хозяйствующими субъектами возникают не гражданские, а организационно-распорядительные, административные правоотношения, основанные на власти и подчинении их участников.

Поэтому для возникновения таких отношений их закрепление в виде двустороннего соглашения, регламентирующего порядок взаимодействия сторон в связи с реализаций установленных правовым актом процедур, не является необходимым.

Само по себе отсутствие подписанного со стороны ОАО "Мосэнерго" регламента не может служить основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, вызванных сложным тарифным регулированием, с контрагента по сделке и не лишает истца права на получение субсидий.

Поскольку ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" оплатил поставленную ОАО "Мосэнерго" в 2006 году энергию по надлежащему тарифу, определяемому не только постановлением РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86, но и иными правовыми актами - распоряжениями Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП и от 17.07.2003 N 1258-РП, а также Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год", оснований для взыскания долга за 2006 год с ответчика не имеется.

Фактические истребуемая за 2006 год задолженность является не долгом ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" по договору, а убытками ОАО "Мосэнерго", которые подлежат возмещению при доказанности их размера за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах называет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В данном случае истец защищен от негативных последствий тарифного регулирования нормативно сформированным городом Москвой механизмом возмещения его убытков в виде субсидирования, тогда как ответчику правовые акты Москвы права на получение субсидий не предоставляют, при этом реальным для ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" источником получения денежных средств для расчетов с ОАО "Мосэнерго" являются платежи населения за коммунальные услуги, соотносимые с тарифом на энергию для группы потребителей "население".

Кроме того, как следует из писем Первого заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 11.04.2006г. N 07-16-3514/6, N07-16-2311/6 ( л.д.8-10 том N3), от 22.05.2006г. N07-13-937( л.д.12 том N 3) , ОАО "Мосэнерго" отказалось от подписания Регламента взаимодействия, утвержденного Распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004г. N 1575-РП " О расходах бюджета города Москвы в связи с регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением".

Согласно указанных писем ОАО "Мосэнерго" до января 2006 г. ежемесячно своевременно предоставляло акты и реестры фактического и ожидаемого отпуска тепловой энергии и получало из бюджета субсидии, однако с начала 2006 г. прекратило предоставление документации для оплаты по статье расходов бюджета "Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению" без предупреждения и объяснения причин, в связи с чем в округе не освоены средства, выделенные бюджетом в 1, 2 квартале 2006 г. для оплаты субсидий.

В связи с чем, исковые требования ОАО "Мосэнерго" о взыскании с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" задолженности по договору за спорный период 2006 г., и взыскании за указанный период процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и не могут подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" является обоснованной, и подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК России относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2008г. по делу N А40-31330/08-47-311 отменить.

В удовлетворении иска ОАО "Мосэнерго" отказать.

Взыскать с ОАО "Мосэнерго" в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Е.Н. Барановская И.В.Разумов