Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 09АП-14145/2008

город Москва

Дело N А40-32815/08-65-307

10 декабря 2008 г.

N 09АП-14145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Барановской Е.Н., Разумова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-32815/08-65-307

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники",

3-е лицо: Префектура Центрального административного округа города Москвы,

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца - Мавлютдинова Н.А. по доверенности N 12-07/441-58 от 21.04.2008г.;

ответчика - Рогожина Т.Ю. по доверенности от 22.09.2008 N 1173,

представитель 3-его лица- Префектура Центрального административного округа города Москвы- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" о взыскании задолженности за потребленную в январе, октябре - декабре 2006 года и в декабре 2007 года тепловую энергию по договору от 01.09.2005 г. N 0707014 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 17 430 руб. 60 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 021 руб. 82 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2008г. иск удовлетворен частично в размере 3 552 руб. 34 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N 09АП-14145/2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 г. по делу N А40-32815/08-65-307 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом как энергоснабжающей организацией и ответчико как абонентом заключен пролонгируемый договор от 01.09.2005 г. N 0707014 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию в согласованном объеме, а ответчик обязался принимать и оплачивать энергию.

Во исполнение принятых обязательств истец отпускал в спорный период тепловую энергию, что участвующими в деле лицам не оспаривается.

Истец считает, что за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. и декабрь 2007 г. услуги оплачены не полностью, поскольку стоимость потребленной энергии составила 122 228 руб. 98 коп., а оплата произведена на сумму 104 798 руб. 38 коп., и что задолженность ответчика составила 17 430 руб. 60 коп. Считает, что ответчик должен производить с ним расчеты по тарифу "организации, в управлении которых находятся многоквартирные дома", а не по тарифу "население", поскольку энергия приобретается ответчиком как управляющей организацией для оказания населению коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований истец ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 27.05.2008 N 18056/07.

Представитель ответчика считает позицию истца ошибочной, поддержал возражения по иску, считает, что за спорный период начисления за вычетом субсидий составили 74 764 руб. 14 коп. и данная сумма была полностью оплачена, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Считает, что цена для него должна определяться исходя из тарифа для группы потребителей "население", поскольку правовыми актами субъекта Российской Федерации - города Москвы - установлен специальный механизм выплаты за счет средств бюджета компенсации за энергию, подаваемую для нужд населения. В отношении истребуемой задолженности за январь, октябрь - декабрь 2006 года обязанным лицом по ее выплате если и является какое-либо лицо, то это Префектура Центрального административного округа города Москвы, а не ответчик, который свои обязательства исполнил. Считает, что задолженности за декабрь 2007 года у ответчика также не имеется.

В подтверждение своей позиции ответчик сослался на:

- пункт 1 распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 г. N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением", в силу которого финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению";

- пункт 1 распоряжения Правительства Москвы от 16.04.2004 г. N 712-РП "О возмещении разницы в тарифах на тепловую энергию в 2004 году", которым с 01.04.2004 префектурам административных округов и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы переданы полномочия по финансированию расходов, связанных с возмещением разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для бытовых нужд населения, проживающего в домах государственного жилищного фонда, расположенных на территории соответствующего округа и находящихся в управлении жилищных организаций, осуществляющих эти функции по договору с органом исполнительной власти.

При этом пунктом 3 распоряжения Правительства Москвы от 17.07.2003 г. N 1258-РП "О передаче бюджетных ассигнований на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию" Префекту Центрального административного округа предписано обеспечить финансирование расходов на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию непосредственно на счета организаций - поставщиков тепловой энергии на основании документов, подтверждающих фактическую поставку тепловой энергии, представляемых в финансово-казначейское управление административного округа.

Представитель Префектуры ЦАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Префектуры ЦАО в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает обоснованными доводы ответчика в части истребуемой задолженности за январь, октябрь - декабрь 2006 года.

Согласно материалам дела ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хамовники" произвело оплату всего объема поставленной ОАО "Мосэнерго" в спорный период 2006 года тепловой энергии по тарифу для группы потребителей "население".

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в силу Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статьи 1, 6).

В силу ч.4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение), в городе Москве рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти этого города федерального значения.

Статьей 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии, обеспечения коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса подразумевает установление таких тарифов на товары и услуги этой организации, чтобы их размер обеспечивал поступление денежных средств в объеме, необходимом для выполнения производственной программы коммунальной организации, с учетом обеспечения доступности услуг для потребителей.

На город Москву законом возложено обеспечение баланса платы за горячее водоснабжение и отопление, взимаемой с населения исполнителем коммунальных услуг, и тарифа, установленного для теплоснабжающей организаций, получающей плату за энергию с управляющей многоквартирным домом организации, чтобы при тарифном регулировании обеспечивалось надлежащее финансовое состояние как энергоснабжающей организации, так и поставщика коммунальных услуг. Следовательно, органы власти субъекта Российской Федерации должны обеспечить согласованность теплоснабжения управляющих организаций и условий предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в части, касающейся соотносимости цен на теплоэнергию и коммунальные услуги.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

РЭК Москвы постановлением от 12.12.2005 N 86 в пределах своих полномочий утвердила тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям город Москвы в спорный период.

Данные тарифы дифференцированы по трем группам потребителей:

- население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья - 388 руб./Гкал;

- организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома - 458 руб./Гкал;

- прочие потребители - 490 руб./Гкал.

Тарифы на услуги горячего водоснабжения, отопления на 2006 год установлены постановлением Правительства Москвы от 07.02.2006 N 67-ПП.

Право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки населения дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств регионального бюджета вытекает из статей 72 Конституции Российской Федерации, относящий вопросы социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации, и статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливающей, что в результате принятия по предметам совместного ведения правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации возникают расходные обязательства субъекта Российской Федерации.

Городом Москвой приняты меры к принятию на себя расходных обязательств в связи с произведенным тарифным регулированием посредством возмещения за счет средств регионального бюджета непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "управляющие организации", и стоимости энергии, определенной по тарифу "население".

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" установлено, что финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению", из чего следует, что на дирекции единого заказчика возложены лишь функции по контролю за фактическими объемами тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения, а не по получению бюджетных ассигнований.

Пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 17.07.2003 N 1258-РП "О передаче бюджетных ассигнований на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию" Префекту Центрального административного округа предписано обеспечить финансирование расходов на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию непосредственно на счета организаций - поставщиков тепловой энергии на основании документов, подтверждающих фактическую поставку тепловой энергии, представляемых в финансово-казначейское управление административного округа.

Таким образом, получателями субсидий значатся не управляющие организации, а теплоснабжающие предприятия, то есть ОАО "Мосэнерго".

Перечисление субсидий на счета теплоснабжающих организаций означает проведение между управляющими и теплоснабжающими организациями расчетов по тарифной группе "население", поскольку в противном случае сама процедура выделения субсидий именно производителям тепловой энергии для покрытия их, а не управляющих организаций, убытков, лишается какого-либо смысла.

Указанные распоряжения Правительства Москвы в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год" было предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

В приложении N 4 к Закону г. Москвы " О бюджете города Москвы на 2006 г." (ведомственная структура расходов бюджета города Москвы на 2006 год) к числу распорядителей бюджетных ассигнований по покрытию убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению отнесена Префектура ЦАО.

С учетом изложенного, постановление РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86, на которое ссылается истец, не может рассматриваться судом отдельно от распоряжений Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП и от 17.07.2003 N 1258-РП, а также Закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год".

Совокупность и взаимосвязь указанных правовых актов определяет тарифное регулирование, осуществленное городом федерального значения на спорный период 2006 года, в отношении тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения.

Суть тарифного регулирования в области теплоснабжения и оказания коммунальных услуг заключается в том, что управляющие и теплоснабжающие организации рассчитываются по тарифной группе "население", а разница между стоимостью энергии по тарифу "управляющие организации" и стоимостью по тарифу "население" возмещается из регионального бюджета теплоснабжающим организациям путем перечисления им субсидий.

Ссылки истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07, суд считает необоснованными.

Правовая позиция Высшей судебной инстанции по указанному делу сформирована по иным отношениям, связанным с поставкой энергии в ведомственный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации. В данном же деле, спорные отношения касаются муниципального жилищного фонда, для которых характерно субсидирование теплоснабжающих организаций из средств регионального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца в части, касающейся задолженности 2006 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в этой части, следует оставить без удовлетворения.

Требования ОАО "Мосэнерго", относящиеся к декабрю 2007 года, апелляционная инстанция находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К взысканию предъявлена задолженность за декабрь 2007 г. в размере 3552 руб.34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.01.2008 по 15.05.2008 на сумму долга без налога на добавленную стоимость по ставке 10,5 процента годовых, в размере 108 руб.

Ответчик не оспаривает тот факт, что оплата произведена за декабрь 2007 г. не в полном объеме, в обоснование ссылается на промежуточный акт от 31.08.2007 контрольно-ревизионного отдела финансово-казначейского управления Центрального административного округа города Москвы, согласно которому констатирован факт неверного распределения истцом энергии по группам потребителей, а именно отмечен факт завышения доли энергии, приходящейся на поставляемую в

Однако, из представленной к акту таблицы следует, что ОАО "Мосэнерго" определяло объем поставленной в многоквартирные дома энергии исходя из согласованных сторонами спора в приложениях N 3 к договорам теплоснабжении договорных нагрузок конечных потребителей.

Финансово-казначейское управление Центрального административного округа города Москвы с этим не согласилось, уменьшив долю энергии, поставленной в жилые дома. Однако ни из акта, ни из приложенной к нему таблицы невозможно установить, чем вызвано данное уменьшение, противоречащее приложению N 3 к договору.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены документы, которые бы свидетельствовали о недостоверности, подписанных истцом и ответчиком приложения N 3 к договору энергоснабжения, на которых основан расчет истца.

Из чего возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание ввиду недоказанности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3552 руб.34 коп. основного долга.

На просроченную сумму задолженности без налога на добавленную стоимость истец (с учетом условий сделок об оплате энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным) обоснованно начислил в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2008 по 15.05.2008 в размере108 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению в части задолженности за 2007 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженность.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 3552 руб.34 коп. основного долга, 108 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 142 руб. 42 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и 183 руб. 10 коп. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Н. Барановская И.В. Разумов