Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-15207/2008

город Москва

Дело N А40-48655/08-118-206

08 декабря 2008 г.

N 09АП-15207/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008г.

по делу N А40-48655/08-118-206, ООО "Сибур-русские шины"

к ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Царькова О.А.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Сибур-русские шины" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" о взыскании задолженности в размере 2 747 837 руб. 20 коп. и пени в размере 203 254 руб. 81 коп. по договору поставки от 09.01.2008 N СРШ.ЯР. 6-р.

Решением от 29 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены: с ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" в пользу ООО "Сибур-русские шины" взысканы сумма задолженности в размере 2 747 837 руб. 20 коп. и пени за неисполнение обязательств по оплате в размере 203 254 руб. 81 коп. по договору поставки от 09.01.2008 N СРШ.ЯР. 6-р, а также расходы по госпошлине в размере 26 255 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный в заключенном между сторонами договоре.

Кроме того, ссылается на то, что взысканные судом пени за неисполнение обязательств явно несоразмерны сумме долга и последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Ответчик ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибур-русские шины" (истец) и ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" (ответчик) был заключен договор поставки шинной продукции от 09.01.2008 N СРШ.ЯР. 6-р.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п.п.2.1, 2.11 указанного выше договора и Спецификациями N 3/1, 3/2, 5/1 ООО "Сибур-русские шины" в адрес ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" за период с 01.03.2008 по 22.05.2008 произведена отгрузка шинной продукции и оказаны транспортно- экспедиционные услуги по доставке отгруженной продукции до склада покупателя автомобильным транспортом на общую сумму 3 047 336 руб. 38 коп., в том числе стоимость товара 3 018 836 руб. 38 коп. и стоимость транспортно- экспедиционных услуг 28 500 руб.

Согласно п.5.2. договора поставки покупатель производит отплату за товар, поставленной по одной транспортной накладной (ТТН, ЖДН) не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, если иное не предусмотрено Спецификацией к настоящему договору.

Пунктом 5.4. договора и п.5 согласованных сторонами Спецификаций на март 2008 года и на май 2008 года услуги поставщика, связанные с доставкой товара автомобильным транспортом оплачиваются не позднее трех банковских дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры.

Согласно материалам дела ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере 300 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 2 747 837 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств полной оплаты по договору от 09.01.2008 N СРШ.ЯР. 6-р ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" в пользу ООО "Сибур-русские шины" суммы основной задолженности в размере 2 747 837 руб. 20 коп.

Довод заявителя о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что до передачи спора в арбитражный суд должна быть заявлена претензия, срок рассмотрения которой не может превышать 30 календарных дней с момента получения претензии адресатом, при условии ее направления заказным письмом с уведомлением о вручении (или иным способом, свидетельствующим о дате получения адресатом оригинала претензии) с подтверждением документов, подтверждающих указанные в заявленной претензии требования.

В материалах дела имеется претензия N 2 (том 1 л.д.42-43) об оплате задолженности в размере 2 747 837 руб. 20 коп. и пени, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 1 799 72 руб. 31 коп., направленная истцом в адрес ответчика, которая была получена ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" 22.07.2008 (том 1 л.д.46).

Однако, указанную претензию ответчик оставил без ответа и исполнения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.7.3 договора, поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Пунктом 6.3. договора установлено, что за нарушение срока оплаты товара, транспортных расходов, услуг по доставке товара и иных услуг поставщика (в том числе связанных с организацией отгрузок железнодорожными вагонами и контейнерами) поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной суммы, а покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно расчету истца сумма пени составила 203 254 руб. 81 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушений обязательств, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения заявителем жалобы обязательств по оплате товара, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств того, что размер взысканной судом неустойки превышает возможный размер неустойки, предусмотренный договором от 09.01.2008 N СРШ.ЯР. 6-р, а также не представлен контррасчет неустойки.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года по делу N А40-48655/08-118-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" в доход Федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

О.В.Смирнов А.Л.Деев