Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-15220/2008

город Москва

Дело N А40-49654/08-62-428

08 декабря 2008 г.

N 09АП-15220/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Реестр А-Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г.

по делу N А40-49654/08-62-428, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю,

по иску Закрытого акционерного общества "ИРКОЛ"

к ответчикам Закрытому акционерному обществу "Реестр А-Плюс" и Открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о признании незаконных отказов, об обязании внести сведения в реестр, о выдаче справке по лицевому счету

при участии в судебном заседании:

от истца: Сынков А.Ю.

от ответчиков: ЗАО "Реестр А-Плюс" - Маврин А.В.

ОАО "ТГК-13" - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ИРКОЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Реестр А-Плюс", Открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о признании незаконными отказов ответчика ЗАО "Реестр А-Плюс" во внесении записи об изменении информации лицевого счета о зарегистрированном лице Закрытом акционерном обществе "Иркол" в реестр акционеров Открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (уведомление исх. N 0/и-0166/861 от 18.07.2008г.), в принятии полномочий (уведомлений исх. N 0/и-0166/862 от 18.07.2008г.) и в выдаче информации из реестра (уведомление исх.N 0/и-0166/879 от 23.07.2008г.); об обязании Закрытое акционерное общество "Реестр А-Плюс" внести изменения в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице Закрытом акционерном обществе "Иркол" в реестре акционеров Открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на основании документов, предоставленных Закрытому акционерному обществу "Реестр А-Плюс" 16.07.2008г. и выдать истцу Закрытому акционерному обществу "ИРКОЛ" справку об операциях по его лицевому счету.

Решением от 29 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными отказы Закрытого акционерного Общества "Реестр А-Плюс" во внесении записи об изменении информации лицевого счета о зарегистрированном лице Закрытом акционерном обществе "Иркол" в реестр акционеров Открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания "ТГК-13" (уведомление исх. N 0/и-0166/861 от 18.07.2008г.), в принятии полномочий (уведомлений исх. N 0/и-0166/862 от 18.07.2008г.) и в выдаче информации из реестра (уведомление исх.N 0/и-0166/879 от 23.07.2008г.). Обязал Закрытое акционерное общество "Реестр А-Плюс" внести изменения в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице Закрытом акционерном обществе "Иркол" в реестре акционеров Открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на основании документов, предоставленных Закрытому акционерному обществу "Реестр А-Плюс" 16.07.2008г. и обязал в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в силу выдать истцу справку об операциях по его лицевому счету в месте нахождения Московского филиала Закрытого акционерного общества "Реестр А-Плюс" по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 40, стр. 2А. Взыскал с Закрытого акционерного общества "Реестр А-Плюс" в пользу Закрытого акционерного общества "Иркол" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Взыскал с Закрытого акционерного общества "Реестр А-Плюс" в доход федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины.

В иске к ответчику Открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ЗАО "Реестр А-Плюс" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обоснованно отказал в перерегистрации лицевого счета, поскольку нотариальное удостоверение представленной банковской карточки осуществлено с нарушением действующего порядка заверения, в результате невозможно установить чьи полномочия и личности удостоверены нотариусом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец высказал согласие с выводами суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ЗАО "Реестр А-Плюс" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда от 29 сентября 2008 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ОАО "ТГК-13", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с реорганизацией ОАО РАО "ЕЭС России" в форме выделения ОАО "Енисейская ТГК Холдинг" с одновременным присоединением последнего к ответчику ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" среди акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" были размещены акции ответчика ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".

На официальном сайте ответчика ЗАО "Реестр А-Плюс", являющегося реестродержателем ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", http://www.reap.ru/files/0060_20080625_I. doc было опубликовано сообщение о том, что для реализации своих прав акционеры РАО "ЕЭС России", получившие акции ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", должны предоставить ЗАО "Реестр А-Плюс" документы, необходимые для внесения изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице в реестре ответчика ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"16.07.2008г

На основании указанного обращения истец предоставил ЗАО "Реестр А-Плюс" документы: анкету зарегистрированного лица, подписанную генеральным директором ЗАО "Иркол", то есть лицом, указанным в банковской карточке. Полномочия генерального директора ЗАО "Иркол" были подтверждены выпиской N 05/83/018 от 11.07.2008г. из протокола заседания Совета директоров о назначении генерального директора, которая была предоставлена ответчику 16.07.2008г., вместе с анкетой зарегистрированного лица и документами, необходимыми для внесения изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице. Все документы, предоставленные ответчику в копиях, были нотариально удостоверены.

Ответчик ЗАО "Реестр А-Плюс" выдал представителю истца счет на оплату услуг N Мо001063 от 16.07.2008г. и счет-фактуру N Мо001227 от 16.07.2008г., который должен подтверждать факт оказания указанным ответчиком услуг - внесение изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице.

Истец оплатил услуги ответчика, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2008 N 16117.

Кроме того,17.07.2008г. истец обратился к ответчику ЗАО "Реестр А-Плюс" с запросом о предоставлении справки об операциях по лицевому счету ЗАО "Иркол" в реестре акционеров ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".

Согласно п.3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п.2 ст.45 ФЗ "Об акционерных обществах" отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Перечень оснований для отказа регистратором во внесении записей в реестр установлен в разделе 5 Положения о ведении реестра.

В установленный законом срок уведомлением исх.N 0/и-0166/861 от 18.07.2008г. ответчик отказал истцу в предоставлении информации из реестра по следующим основаниям: в нарушение п. 7.1. Положения о ведении реестра должностное лицо (представитель), имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, не расписалось в анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора, а копия банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати не может быть признана удостоверенной нотариально, т.к. удостоверительная надпись нотариуса не соответствует требованиям формы N 56, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 99 от 10.04.2002г. "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

В соответствии с разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы.

Регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях:

- не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением;

- предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения;

- у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Кроме того, регистратор не имеет права при внесении записи в реестр предъявлять к зарегистрированным лицам требования, не предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пунктом 10.2 Положения установлено, что осуществление операций в реестре производится регистратором на основании подлинников документов или копий, удостоверенных нотариально, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии со ст.42 "Основ законодательства Российской Федерации" от 11.02.1993 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в данному случае требование ответчика о предоставлении оригинала или нотариально удостоверенной копии новой банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати, в которой удостоверительная надпись нотариуса выполнена в соответствии с формой N 56 Приказа Министерства юстиции РФ N 99 от 10.04.2002г. не предусмотрено нормами действующего законодательства. Вместе с тем, из удостоверительной надписи нотариуса, исходя из ее контекста, усматривается, что нотариус установил личности и проверил полномочия именно лиц, указанных в банковской карточке, а не неопределенного круга лиц, иное противоречило бы характеру совершаемых нотариальных действий - удостоверить определенные личности и проверить определенные полномочия.

На основании изложенного довод заявителя о том, что нотариальное удостоверение представленной банковской карточки осуществлено с нарушением действующего порядка заверения, в результате чего невозможно установить чьи полномочия и личности удостоверены нотариусом, является несостоятельным.

Уведомлением исх.N 0/и-0166/862 от 18.07.2008г ответчик отказал в принятии полномочий представителя истца Шеркаевой О.Ж., действовавшей на основании доверенности от 14.07.2008 г. N 69, которая предоставляла ей право на совершение следующих действий: предоставлять документы, необходимые для проведения операций и внесения изменений в реестре владельцев именных ценных бумаг; получать информацию из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по лицевому счету ЗАО "Иркол".

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанная выше доверенность соответствует требованиям п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как выдана за подписью руководителя ЗАО "Иркол" - генерального директора, удостоверена печатью ЗАО "Иркол", поэтому у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в принятии полномочий представителя истца Шеркаевой О.Ж.

Уведомлением исх.N 0/и-0166/879 от 23.07.2008г. ответчик отказал истцу в выдаче информации из реестра.

В соответствии с п. 7.9.1. и разделом 5 Положения о ведении реестра акционеров зарегистрированное лицо вправе получить из реестра информацию обо всех записях на его лицевом счете, а регистратор обязан предоставить зарегистрированному лицу указанную информацию из реестра.

Суд первой инстанции правильно установил, что отказ ответчика в выдаче информации является незаконным, поскольку анкета зарегистрированного лица ЗАО "Иркол" и документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего запрос о предоставлении справки об операциях, были ранее предоставлены ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года по делу N А40-49654/08-62-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

О.В.Смирнов А.Л.Деев