Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-13440/2008

г. Москва

Дело N А40-25538/08-102-266

8 декабря 2008 г.

N 09АП-13440/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей И.И.Кузнецовой, Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ням-Ням"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2008 г.

по делу N А40-25538/08-102-266, принятое судьёй Савинко Т.В.

по иску ООО "Ням-Ням"

к ООО "Торговый дом "Триумф"

о взыскании 78 779 руб.07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ушаков С.И.

от ответчика: не явился, извещен;

в судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.12.2008г. до 08.12.200г. и с 12ч.30 мин. 08.12.2008г. до 16ч. 00. мин. 08.12.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Ням-Ням" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый дом "триумф" о взыскании задолженности в сумме 76 003 руб.06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 776 руб. 01 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 18.08.2008г. по делу N А40-25538/08-102-266 в иске отказал, при этом суд указал, что истец не представил доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ням-Ням" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку ошибочное перечисление суммы подтверждено документально.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания ответчик не явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит, что решение подлежит отмене в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения.

ООО "Ням-Ням" платежными поручениями от 28.12.2007г. N 13959 и от 23.01.2008г. N 770 перечислило на счет ООО "Торговый дом "Триумф" суммы соответственно 54 048 руб.29 коп. и 21 955 руб. 31 коп., указав в назначении платежа: оплата за продукты питания по ТТН 24669 от 27.12.07г. и ТТН 24 719 от 27.12.07г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что поскольку в счетах указано, что оплата произведена за продукты питания, полученные по ТТН 24669 от 27.12.07г. и ТТН 24 719 от 27.12.07г., основания для перечисления денежных средств имелись. В то же время, суд первой инстанции не затребовал и не исследовал указанные в счетах товарные накладные.

Между тем, из представленных истцом затребованных апелляционной инстанцией подлинных товарных накладных N 24669 от 27.12.2007г., N24719 от 27.12.2007г. следует, что поставщиком продуктов питания по указанным накладным являлось ООО "Триумф", а не ООО "Торговый дом "Триумф", которому истец ошибочно перечислил денежные средства. Данные обстоятельства не являются новыми и подлежали исследованию судом первой инстанции.

Кроме того, истцом представлена копия счета N 1837 от 26.02.2008г. о перечислении суммы 54 048 руб.29 коп. надлежащему получателю платежа - ООО "Триумф". Со стороны ответчика возражений и доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть удовлетворено, поскольку представленный истцом возвращенный почтой конверт не свидетельствует о том, что приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2008 года по делу N А40-25538/08-102-266 отменить в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения. Взыскать с ООО "Торговый дом "Триумф" в пользу ООО "Ням-Ням" 76 003 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и в частичное возмещение расходов по госпошлине, с учетом госпошлины по апелляционной жалобе, 3 780 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И.Кузнецова О.В. Смирнов