Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-12918/2008

г. Москва

09 декабря 2008 г.

Дело N А40-54977/06-30-378

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2008

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сборниковой О.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2008 N А40-54977/08-30-378, принятое судьей Вороновой В.Г.

по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

о взыскании 64 560 001 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: Орлова Н.В. по дов. от 18.08.2008 N 11/2473Д;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании задолженности в размере 64 560 001 руб. 06 коп., из которых: 60 000 000 руб. - сумма основного долга, 88 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 559 911 руб. 32 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 руб. 06 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Решением суда от 07.10.2008 исковые требования удовлетворены частично в размере 63 000 089 руб. 74 коп., из которых: 60 000 000 руб. - сумма основного кредита, 88 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 000 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1 руб. 06 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также 100 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части неустойки было отказано.

При этом суд исходил из того, исковые требования о взыскании основного долга в размере 60 000 000 и процентов за пользование кредитом в размере 88 руб. 68 коп. нашли свое подтверждение материалами дела. В то же время при взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 4 559 911 руб. 32 коп. суд применил ст. 333 ГК РФ и, посчитав ее несоразмерной нарушенным обязательствам, взыскал 3 000 000 руб.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. Пояснил, что суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 133, 136, 137 АПК РФ после предварительного заседания сразу перешел в судебное заседание и принял решение по делу, не уведомив ответчика о назначении судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился, через канцелярию суда от него поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-68449/08-47-610 по существу. Указанное ходатайство судом отклонено протокольным определением от 08.12.2008.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 07.10.2008 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 между сторонами был заключен договор N 5695 о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" (кредитор, истец) обязался предоставить ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (заемщик, ответчик) кредит в сумме 60 000 000 руб. сроком до 18.07.2008.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке из расчета 12,0% годовых за период с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно п.4.1. договора, в случае несвоевременного погашения кредита (в том числе в соответствии с п.5.4. договора), ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

В соответствии с п.4.2. договора, в случае несвоевременной уплаты процентов (в том числе в соответствии с п.5.4 договора), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику 60 000 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика N 45206810200220000256 за 20.07.2007; балансовым мемориальным ордером N 401576 от 20.07.2007; выпиской по расчетному счету заемщика N 40702810700221000306 от 20.07.2007.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в то же время к установленному сторонами в договоре сроку кредит не погасил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата полученной денежной суммы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму основного долга в размере 60 000 000 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 88 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения указанных норм, а также условий договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с 19.07.2008 по 25.08.2008 в размере 3 000 000 руб., применив при этом ст. 333 ГК РФ, посчитав начисленную истцом сумму в размере 4 559 911 руб. 32 коп. явно несоразмерной нарушенному заемщиком обязательству. При этом неустойка за несвоевременное погашение процентов взыскивается судом в размере 1 руб. 06 коп. Истцом указанное обстоятельство не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, апелляционным судом признаются необоснованными.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствии, судья вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела (л.д.65), ответчик был извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что им и не оспаривается в апелляционной жалобе, однако возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не направил, отзыв не представил.

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-54977/08-30-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Жуков Б.Н. Дегтярева Н.В.