Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-15649/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 9 декабря 2008 г. N 09АП-15649/2008

г. Москва

Дело N А40-18753/08-113-155

9 декабря 2008 г.

N 09АП-15649/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 9 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Рыкшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.08г. по делу N А40-18753/08-113-155, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее истец)

к ЗАО "Мособлтрансагентство" (далее ответчик)

о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зотова И.Ю. по доверенности от 28.12.07г. N Д-07/4562,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: ГУП ДЕЗ Пресненского района г.Москвы - не явился, извещен, Департамент экономической политики и развития г.Москвы - не явился, извещен, Москомнаследие - Меркулова Т.В. по доверенности от 04.07.08г. N 16-03-191/8,

УСТАНОВИЛ:

ДИгМ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Мособлтрансагентство" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1-111/04 от 23.01.04г., выселении из нежилого помещения, ссылаясь на то, что 02.04.07г. Правительством Москвы издано распоряжение N 584-РП, согласно которому арендованное помещение подлежит регенерации в 2007-2008г.г. с последующим его использованием под другие цели. Иск обоснован ссылкой на ст.ст.417, 450, 453, 622 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.08г. в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих основания для расторжения договора и выселения ответчика.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны, что основанием для расторжения договора является принятие Правительством Москвы Распоряжения, то есть акта исполнительного органа, в отношении спорного нежилого помещения.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, указывая, что основанием для расторжения договора является принятие ненормативного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.08г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.п.1 ст.417, 450-453, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 1-111/04 от 23.01.04г. аренды нежилых помещений общей площадью 392,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, бульвар Тверской, д.14, стр.5.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику нежилые помещения и приняты ответчиком без замечаний. Срок действия договора установлен с 01.01.04г. по 31.12.08г., договор прошел государственную регистрацию 24.06.04г.

Как видно из письма от 19.07.07г. N ув/07-26 ДИгМ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и освобождении нежилого помещения в течение трех месяцев с момента получения уведомления со ссылкой на распоряжение N 584-РП от 02.04.07г. Правительства Москвы, как на основание для расторжения договора. Однако, как установлено судом первой инстанции, такого основания для расторжения договора аренды не предусмотрено ни законом, а именно, положениями ст.450, ст.619 Гражданского Кодекса РФ, ни условиями договора аренды (п.п.8.1., 8.3., п.1 Приложения к договору).

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил соответствующих оснований, то суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды. Истец не доказал наличие заявленных им оснований для расторжения договора аренды. Ссылка истца на регенерацию здания, как объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), является несостоятельной, так как доказательств того, что спорное здание является объектом культурного наследия, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в арбитражный апелляционный суд.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы и, в связи с предоставленной отсрочкой, с истца подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.08г. не имеется, апелляционная жалоба ДИгМа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2008 г. по делу N А40-18753/08-113-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущества г.Москвы госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева