Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-15166/2008

город Москва

Дело N А40-37864/08-81-341

09 декабря 2008 г.

N 09АП-15166/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Город Сладостей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2008 года

по делу N А40-37864/08-81-341

по иску общества с ограниченной ответственностью "Город Сладостей"

к Индивидуальному предпринимателю Хижняк Вадиму Викторовичу

о взыскании 498.550 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев А. Ю.

от ответчика: Хижняк В. В.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Город Сладостей" (далее - ООО "Город Сладостей") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Хижняк Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки N 850 от 27.04.2006 в сумме 498.550 руб. 42 коп, из которых 449.419 руб. 01 коп. долг, 49.131 руб. 41 коп. пени за просрочку платежа.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307,309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора поставки в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2008 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт получения ответчиком товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик не отрицал факт оплаты поставленного по накладным N 141516 от 27.11.2007, N141723 от 27.11.2007, N140617 от 27.11.2007 товара. Суд не оценил факт несоразмерности платежа ответчика в сумме 640.000 руб. с суммой в размере 45.664 руб. 58 коп, указанной в товарной накладной N141723 от 27.11.2007.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. Просил оспариваемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик считает доводы апелляционной жалобы, несостоятельными, оспариваемый судебный акт законным и обоснованным. Пояснил, что вышеназванная денежная сумма им была перечислена в адрес истца в качестве предоплаты, согласно условиям договора поставки. Однако товар по представленным истцом накладным он не получал, доверенности ни кому не выдавал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2008, учитывая следующее.

Из положений статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, 27.04.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 850, согласно условиям которого, истец обязался поставить ответчику товар, количество, ассортимент, стоимость и условия поставки которого, предусматриваются в заявках покупателя, а покупатель обязался оплатить товар.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что расчеты за поставляемый товар осуществляются в два этапа: 1 этап- 50% предоплата, на основании счета, выставляемого поставщиком; 2 этап - отсрочка платежа в течение 14 календарных дней.

В качестве подтверждения факта поставки товара истец ссылается на товарные накладные: N 141516 от 27.11.2007 на сумму 13.067 руб. 53 коп, N141723 от 27.11.2007 на сумму 45.664 руб. 58 коп, N140617 от 27.11.2007 на сумму 1030686 руб. 90 коп.

Однако из указанных товарных накладных не усматривается получение товара именно ответчиком - ИП Хижняк В.В., поскольку в графе "груз принял" значиться подпись некоего гр. Гапонова. При этом в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что указанное в товарных накладных лицо было уполномочено ответчиком на получение товара.

Более того, сам ответчик отрицает факт получения товара, как и отрицает факт выдачи доверенности на имя Гапонова.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку пунктом 3.3 договора предусмотрена 50% предоплата, на основании счета, выставляемого поставщиком, а из объяснения ответчика усматривается, что денежная сумма в размере 640.000 руб. была внесена им именно в качестве предоплаты за поставленный товар, доводы заявителя о том, что ответчик не отрицал факт оплаты поставленного товара, а также о несоразмерности внесенной ответчиком суммы, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего правового и документального подтверждения и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2008 года по делу N А40-37864/08-81-341 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М.Елоев С.О.Басковой