Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 09АП-15468/2008

г.Москва

Дело N А40-54540/08-22-464

"10" декабря 2008 г.

N 09АП-15468/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Горно-капитальных работ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" октября 2008 года,

принятое судьей Кудиной Е.С.

по делу N А40-54540/08-22-464

по иску ООО "Арес-Мосинжстрой"

к ответчику ООО "Горно-капитальных работ"

о взыскании оплаты поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глотов Д.Ю. по доверенности от 10.01.2008г.;

от ответчика: Крюкова М.В. по доверенности от 10.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2008г. ООО "Арес-Мосинжстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Горно-капитальных работ" о взыскании:

-- 2359929руб. 65коп. оплаты товара, поставленного по накладным N N 2, 6, 8 от 31.01.2007г., N 13 от 28.02.2007г., N 17 от 31.03.2007г., N 19 от 21.05.2007г., N 22 от 31.05.2007г.;

-- 270813руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2007г. по 25.08.2008г. в связи с просрочкой в оплате поставленного товара

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "08" октября 2008 года (л.д. 50) постановлено иск удовлетворить.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 54-55), в которой он просит обжалуемое решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; указав, что определенный судом первой инстанции период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2007г. основывается на неприменении подлежавшей применению нормы ст. 314 ГК РФ и не учитывает то обстоятельство, что впервые с требованием об оплате товара Истец обратился в претензии N 621/07-08 от 29.07.2008г., полученной Ответчиком 26.08.2008г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен ряд разовых сделок купли-продажи, обстоятельство заключения которых и исполнения со стороны продавца подтверждается товарными накладными N 2 от 31.01.2007г. (л.д. 29), N 6 от 31.01.2007г. (л.д. 31), N 8 от 31.01.2007г. (л.д. 33), N 13 от 28.02.2007г. (л.д. 35), N 17 от 31.03.2007г. (л.д. 37), N 19 от 21.05.2007г. (л.д. 39), N 22 от 31.05.2007г. (л.д. 41), содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, а также отметку о передаче соответствующего товара от продавца покупателю.

В рамках указанных сделок Истец передал Ответчику товар на общую сумму 2359929руб. 65коп., однако Ответчик полученный товар не оплатил.

Обстоятельство получения товара на общую сумму 2359929руб. 65коп., а также обстоятельство неоплаты указанного товара, - Ответчиком, как следует из апелляционной жалобы (л.д. 54), не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 448 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2359929руб. 65коп. задолженности по оплате переданного товара.

Условиями вышеуказанных заключенных между Истцом и Ответчиком разовых договоров купли-продажи срок исполнения обязательства по оплате товара не определен.

Руководствуясь ст. 486 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ответчик был обязан оплатить товар непосредственно после получения товара от продавца, а именно:

по товарным накладным N N 2, 6, 8 от 31.01.2007г. - 01.02.2007г.,

по товарной накладной N 13 от 28.02.2007г. - 01.03.2007г.,

по товарной накладной N 17 от 31.03.2007г. - 01.04.2007г.,

по товарной накладной N 19 от 21.05.2007г. - 22.05.2007г.,

по товарной накладной N 22 от 31.05.2007г. - 01.06.2007г.

В связи с невыполнением обязательства по оплате товара в указанные сроки с Ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на стоимость неоплаченного товара:

по товарным накладным N N 2, 6, 8 от 31.01.2007г. - с 02.02.2007г.,

по товарной накладной N 13 от 28.02.2007г. - с 02.03.2007г.,

по товарной накладной N 17 от 31.03.2007г. - с 02.04.2007г.,

по товарной накладной N 19 от 21.05.2007г. - с 23.05.2007г.,

по товарной накладной N 22 от 31.05.2007г. - с 02.06.2007г.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2007г., - что прав Ответчика не нарушает.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на Ответчика за период с 08.06.2007г. по 25.08.2008г. на стоимость неоплаченного товара, уменьшенную на НДС, по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 11% годовых, - составляет 270813руб. 92коп.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку норма ст. 314 ГК РФ, определяющая срок исполнения обязательства, не предусматривающего срок его исполнения, ссылкой на семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования, - является общей по - отношению к специальной норме ст. 486 ГК РФ, определяющей срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара ссылкой на момент, следующий непосредственно после получения товара от продавца.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2008 года по делу N А40-54540/08-22-464 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Горно-капитальных работ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова