Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 09АП-15499/2008

г. Москва

Дело N А40-54006/08-30-364

"10" декабря 2008 г.

N 09АП-15499/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства связи

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2008 года

по делу N А40-54006/08-30-364, принятое судьёй Вороновой В.Г.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России")

к Государственному учреждению - Управлению Федеральной почтовой связи Курганской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи.

о взыскании 540.282 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Керимовой М.Б.,

представителей Российской Федерации в лице Федерального агентства связи - Белосоховой Е.В.. Савичевой Е.В.,

представитель Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Курганской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд города Москвы и иском о взыскании с Государственного учреждения - Управления почтовой связи Курганской области кредиторской задолженности по агентскому договору N 6 от 06.02.2004 г., в размере 540.282 руб., и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2008г. с Государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Курганской области взыскана сумма задолженности в размере - 540.282 руб. и в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России".

При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006г., п.2 ст. 120 ГК РФ, по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения - Российская Федерация, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное агентство связи подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "взыскать в пользу ФГУП "Почта России" сумму задолженности с ГУ УФПС Курганской области за счет казны Российской Федерации в размере 540.282 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11.902 руб. 82 коп.".

В апелляционной жалобе ответчик указал, что Федеральное агентство связи создано Российской Федерацией и действует на основании Постановления Правительства от 30.06.2004 года N 320. Являясь бюджетным учреждением, Россвязь полностью финансируется собственником имущества (Российской Федерацией) и отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

Ссылаясь на постановления ВАС РФ N N 21 от 22.06.2006г., 23 от 22.06.2006г., заявитель жалобы выразил мнение, что Федеральное агентство связи выступает в суде в качестве представителя Российской Федерации, являющейся ответчиком по делу и отвечающей по обязательствам всем имуществом, составляющим казну, кроме имущества, которое закреплено за созданными юридическими лицами.

В апелляционной жалобе ответчик также отметил, что ликвидация ГУ УФПС Курганской области исполнятся по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 г. N 1362-р, а не по распоряжению Федерального агентства связи. Своевременно Федеральным бюджетом не было предусмотрено финансирование ГУ УФПС Курганской области, связанное с исполнением процедуры ликвидации, а также направление Федеральному агентству связи денежных средств на погашение кредиторской задолженности учреждения. Следовательно, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования - по долгам федерального учреждения за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Курганской области не явился, от его представителя до начала судебного заседания поступили отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое было рассмотрено протокольным определением.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Федерального агентства связи поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу N 1.5/06/юр/0148 от 05.12.2008г.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Почта России" и Государственным учреждением - Управлением Федеральной почтовой связи Курганской области 19.04.2004 г. был заключен агентский договор N 6 от 06.02.2004г., в соответствии с условиями которого, принципал (ГУ УФПС Курганской области) поручает, а агент (ФГУП "Почта России") принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет принципала произвести выплату денежных средств юридическим лицам (по перечню, представленному принципалом) за товарно-материальные ценности, работы, услуги, посредством перечисления денежных средств с расчетного счета УФПС Курганской области - филиал ФГУП "Почта России" на расчетные счета юридических лиц.

Согласно п. 2.1.3. договора, при недостатке у принципала средств для выплаты, указанных в пунктах 1.1. и 2.1.1. договора, агент обязуется производить соответствующие выплаты и перечисления за счет собственных средств с последующим возмещением принципалом агенту в течение десяти после произведенных агентом выплат основании акта сверки взаиморасчетов.

Агентом были произведены указанные в п.1.1 договора выплаты в размере 540.282 руб. на счета юридических лиц, что подтверждается письмом директора УФГТС Курганской области -филиала ФГУП "Почта России" и письмом начальника ГУ УФПС Курганской области с приложенными к ним реестрами платежных поручений, а также отчетами агента по договору.

Вопреки условиям договора возникшая у ГУ УФПС Курганской области задолженность перед ФГУП "Почта России", которая подтверждается актами сверки взаиморасчетов от 31.12.2005г., 31.03.2006г., 30.04.2007г., не была погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств погашения задолженности агенту принципалом не представлено.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005года N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Курганской области.

ФГУП "Почта России" 16.11.2005г. письмом N 45.18/2280 направило председателю ликвидационной комиссии ГУ УФПС Курганской области, в соответствии со ст. ст. 63, 64 ГК РФ, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

16 ноября 2005 года, председателем ликвидационной комиссии ГУ УФПС Курганской области было направлено уведомление о включении в реестр требований кредиторов должника. Этой же датой ФГУП "Почта России" был получен отказ в удовлетворении требований кредитора в связи с отсутствием денежных средств у ГУ УФПС Курганской области, подписанный председателем ликвидационной комиссии ответчика.

В соответствии с п. 1.1 изменений к Положению о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Курганской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации от 20.06.2005г., Государственное учреждение -Управление федеральной почтовой связи Курганской области Федерального агентства связи, имеющее право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, является правопреемником Государственного учреждения- Управления федеральной почтовой связи Курганской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации, которое являлось правопреемником Государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Курганской области-управления федеральной постовой связи Курганской области Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, учрежденного Постановлением Курганского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 13 мая 1993 года N 296. (т.1 л.д. 148-149).

Таким образом, функции собственника имущества выполняет Федеральное агентство связи, в ведомственном подчинении которого находится учреждение.

В соответствии со п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждении, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

По общему правилу гражданского законодательства, до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумной ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п.1 ст. 399 ГК РФ).

Истцом требования о включении его в реестр требований кредиторов должника - ГУ УФПС Курганской области предъявлены и не удовлетворены из-за отсутствия у него денежных средств.

Согласно п.6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Пунктами 1,2,6 ст. 63 и п.5 ст. 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого должника обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 21).

В данном случае истец представил суду первой инстанции соответствующие доказательства, подтверждающие факт его обращения с требованием к ликвидационной комиссии учреждения-должника в установленном законом порядке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования - по долгам федерального учреждения за счет казны Российской Федерации.

Согласно п.5.14. "Положения о Федеральном агентстве связи", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 320, Федеральное агентство связи (Россвязь) является главным распорядителем бюджетных средств, относительно подведомственных предприятий, учреждений и т.д.

Помимо этого, в соответствии с п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, обозначенных в Постановлении N 21 от 22.06.2006г. следует, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что, согласно п.2 ст. 120 ГК РФ при недостаточности учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. То есть - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Учитывая разъяснения указанного выше пленума ВАС РФ, п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд делает вывод о том, что Федеральное агентство связи выступает в суде в качестве представителя Российской Федерации, тем самым, опровергая доводы заявителя жалобы.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не могли быть проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2008 года по делу N А40-54006/08-30-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства связи без удовлетворения.

Взыскать с Федерального агентства связи в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе - 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева Б.Н. Жуков