Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-15256/2008

город Москва

Дело N А40-46361/08-148-410

09 декабря 2008 г.

N 09АП-15256/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Демидовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дутовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008 г. по делу N А40-46361/08-148-410 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению Пахомова Н.Д.

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: Международная компания "MARBERLY LIMITED"

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пахомов Н.Д. паспорт 45 07 228719 выдан 24.06.2004г.;

от ответчика: Кифа О.И. по дов. от 29.07.2008г. N 07-17/36766з, уд-ние УР N 398021;

от третьего лица: Щелочков Т.В. по дов. от 27.03.2008г., паспорт 88 02 468832;

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Н.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г.Москве от 08.07.2008г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением от 02.10.2008г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требований, мотивировав свое решение незаконностью отказа налогового органа в государственной регистрации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что у налогового органа имелись законные оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверную информацию.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование указывает, что в документах поданных на регистрацию содержалась достоверная информация. Указал, что для государственной регистрации в налоговый орган были поданы все предусмотренные законом документы. Указал, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое решение ответчика об отказе в государственной регистрации ОАО "Технология инноваций" является законным и обоснованным. Пояснил, что представленные заявителем в регистрирующий орган учредительные документы указанного общества не содержат достоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства. Пояснил, что заявителем в налоговый орган был представлен полный комплект надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2008 г. учредительным собранием принято решение о создании ОАО "Технология инновации" (далее акционерное общество), утвержден устав и назначен уполномоченный исполнительный орган.

04.07.2008г. для государственной регистрации юридического лица руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества - Пахомов Н.Д. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по г.Москве, представив документы, предусмотренные ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон).

08.07.2008г. налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи отсутствием в учредительных документах юридического лица и заявлении достоверных сведений об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок регистрации юридических лиц определяется ст.51 ГК РФ, ст.8 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ", Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Удовлетворяя заявленные акционерным обществом требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обществом в налоговый орган для государственной регистрации было представлено соответствующее требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявление, удостоверенное подписью заявителя при данном виде регистрации, засвидетельствованной нотариусом.

Статьей 12 Федерального закона предусмотрены документы, представляемые для государственной регистрации юридического лица при его создании, в том числе, учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии). При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридическою лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно указанной нормы, в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что для государственной регистрации создаваемого юридического лица заявитель обязан представлять достоверную информацию.

Статья 23 Федерального закона предусматривает отказ в государственной регистрации по следующим основаниям: а) непредставление определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренным пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Федерального закона.

В соответствии с п.4. ст.9 Федерального закона регистрирующий орган не в праве требовать представления других документов, кроме документов указанных в Законе.

При этом проверка регистрирующим органом подлинности документов, представленных для регистрации не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что у МИФНС РФ N 46 по г.Москве отсутствовали законные основания для вынесения решения об отказе в проведении государственной регистрации, поскольку документы, предусмотренные законодательством о государственной регистрации представлены заявителем в полном объеме.

Так, нельзя признать обоснованным, как основание для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, довод налогового органа о том, что представленные сведения об адресе юридического лица содержат недостоверную информацию, поскольку не подтверждается материалами дела и такое основание для отказа не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, при государственной регистрации юридического лица не допускается требований гарантийных писем и иных документов, подтверждающих его местонахождение, указанное в учредительных документах.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется в его учредительных документах.

В документах, представленных для государственной регистрации ОАО "Технология инноваций" адресом (местом нахождения) общества было указано: г.Москва, Зубовский б-р, д.22/39.

Доказательств недостоверности указанного заявителем в учредительных документах адреса в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у МИФНС РФ N 46 по г.Москве законных оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

При указанных обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008г. по делу N А40-46361/08-148-410 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров О.В.Демидова