Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-27/2008

г.Москва

Дело N А40-43039/07-54-172

8 декабря 2008 г.

N 09АП-14991/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бизнес Софт Корпорэйшн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2008

по делу N А40-43039/07-54-172, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис"

к ОАО "Бизнес Софт Корпорэйшн"

о взыскании по основному иску 320 927 руб. 12 коп. и встречному иску 154 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен

от ответчика Калыгин В.А. по доверенности, Струков Д.С. по доверенности от 19.06.2008

УСТАНОВИЛ

ЗАО "САО "Метрополис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Бизнес Софт Корпорэйшн" о взыскании 245 393 руб., оплаченных истцом на основании выставленного счета от 30.11.2005 N 03/11/05-1, 40 882 руб. 42 коп. за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2005 по 10.08.2007.

Обосновывая заявленные требования истец указывал, что ответчиком не выполнены условия договора, ссылался на претензионное письмо от 05.04.2005 N 031/722.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2007, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008, в удовлетворении исковых требований в иске отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчик иск не признал, указал, что работы, предусмотренные первым этапом, выполнены на 70-75%, оставшаяся часть работ не выполнена в установленный срок по причине невыполнения истцом обязанностей, предусмотренных в договоре, общая стоимость выполненных работ составила 392 000 руб., истец оплатил 245 393 руб., в связи с имеющейся задолженностью истца перед.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ЗАО "САО "Метрополис" 154 000 руб. долга за выполненные работы по договору от 30.11.2005 N 03/11/05.

Истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2005 по 22.09.2008 до 75 534 руб. 12 коп., сумма иска составила 320 927 руб. 12 коп.

Решением от 29.09.2008 с ОАО "Бизнес Софт Корпорэйшн" в пользу ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис" взыскано 245 393 руб. долга, 75 534 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 918 руб. 54 коп. государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска ОАО "Бизнес Софт Корпорэйшн" о взыскании с ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис" 154 000 руб. долга отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что сотрудниками ответчика проводились работы по настройке программного продукта на территории истца, проведение таких работ невозможно без его предварительной установки, т.е. фактической поставки программного продукта в соответствии с условиями договора, сам истец не предъявил никаких претензий после получения акта приема-передачи материальных ценностей от 05.12.2005.

Также заявитель жалобы указывает, что своими действиями истец фактически отказался от исполнения обязанностей, возложенных на него по договору.

Ответчик в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом НДС.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2005 ЗАО "САО "Метрополис" (заказчик) и ОАО "Бизнес Софт Корпорэйшн" (исполнитель) заключен договор N 03/11/05, в соответствии с которым исполнитель обязуется в соответствии с заявками заказчика осуществлять поставку "Комплексной системы автоматизации страховой компании "Страховое дело" в количестве 30 лицензий и произвести работы по ее установке, предпроектному обследованию, переносу данных из используемого Заказчиком программного обеспечения, обучению сотрудников и внедрению КСАК "Страховое дело" в подразделениях Заказчика по адресу: г.Москва, Токмаков пер., д.5, ул.Новая Басманная, д.23, к.2, в соответствии с планом - графиком выполнения работ (Приложение N 1), составленным исполнителем и утвержденным заказчиком.

Целесообразность поставки и внедрения Программного продукта определена сторонами в ходе исполнения договора от 22.09.2005 N 01/09/05 на обследование по поставке и внедрению "Комплексной системы автоматизации страховой компании "Страховое дело".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора поставки (купли-продажи) и договора подряда.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Суд первой инстанции правильно оценил письмо истца от 05.04.2007 N 031/722, в котором он предложил ответчику возвратить перечисленные денежные средства, как отказ от договора.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки возможен с момента уведомления другой стороны об одностороннем отказе от договора.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ в сроки и объеме, как установленном в договоре, так и на сумму, предварительно оплаченную истцом. По завершении работ по этапу, установленному в Приложении N 1 к договору, Исполнитель и Заказчик должны подписать двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 8.1). Подписанный акт в материалы дела не представлен.

Установив, что договор расторгнут, ответчиком не доказан объем работ, подлежащий оплате по договору, а ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца в части взыскания 245 393 руб. подлежит удовлетворению, следовательно, не подлежит удовлетворению встречный иск ОАО "Бизнес Софт Корпорэйшн".

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в части взыскания основного долга соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, апелляционной жалобы ответчика о выполнении им работ по договору в соответствии со ст.65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2005 по 22.09.2008 исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска в размере 10 % годовых и суммы долга без НДС.

В то же время судом первой инстанции принят расчет истца (т.2 л.д.27), согласно которому проценты за указанный период составляют 75 534 руб. 12 коп.

Апелляционный суд считает, что данный расчет процентов является ошибочным, поскольку взысканные судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с учетом НДС, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

При этом апелляционный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2005 по 22.09.2008 исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска в размере 10 % годовых и суммы долга без НДС в сумме 58 459 руб. 91 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 сентября 2008 года по делу N А40-43039/07-54-172 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ОАО "Бизнес Софт Корпорэйшн" в пользу ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис" 58 459 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 497 руб. 26 коп. госпошлины по иску.

Во взыскании остальной части процентов и госпошлины отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис" в пользу ОАО "Бизнес Софт Корпорэйшн" 53 руб. 19 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова В.С.Гарипов