Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-14111/2008

г. Москва

03 декабря 2008 г.

Дело N А40-31286/08-100-281

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Афанасьевой Т.К., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Тент-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008

по делу N А40-31286/08-100-281, принятое судьей Ким Е.А.

по иску ЗАО "Тент-Сервис"

к ООО "Лэнтис", ЗАО "Гербионика", ЗАО "НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ", ООО "Центр тентовых технологий", ЗАО "Камтент", Главному автобронетанковому управлению Министерства обороны РФ

третьи лица - ООО "Кедр", Федеральная служба по оборонному заказу

о признании недействительным размещения заказа, применении последствий недействительности аукциона

при участии в судебном заседании:

от истца - Давыдов А.Х. (доверенность от 14.05.2008 N 144)

от ответчиков:

от ООО "Лэнтис" - Кулаков А.В. (доверенность от 10.11.2008), Буц Р.А. (доверенность от 10.11.2008)

от ЗАО "Гербионика" - Кирюшин В.П. (решение от 23.06.2006 N 1/2006)

от ЗАО "НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ" - Гончаров А.Н. (доверенность от 02.09.2008)

от ООО "Центр тентовых технологий" - Марков Л.М. (протокол N 2 от 10.10.2008)

от ЗАО "Камтент" - Буц Р.А. (доверенность N 41 от 23.08.2008)

от Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ - Буц Р.А. (доверенность от 10.01.2008 N 555/1/61)

от третьих лиц:

от ООО "Кедр" - Межевцова Т.В. (доверенность от 11.11.2008 N 20/11 АРБ)

от Федеральной службы по оборонному заказу - Мазничко А.А. (доверенность N 136 от 15.09.2008), Куприянова Е.В. (доверенность от 11.08.2008 N 123)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тент-Сервис" (далее - ЗАО "Тент-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному автобронетанковому управлению Министерства обороны Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "Лэнтис" (далее - ООО "Лэнтис"), Закрытому акционерному обществу "Гербионика" (далее - ЗАО "Гербионика"), Закрытому акционерному обществу "Камтент" (далее - ЗАО "Камтент"), Закрытому акционерному обществу "НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ" (далее - ЗАО "НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Центр тентовых технологий" (далее - ООО "Центр тентовых технологий") о признании недействительным размещения государственного заказа - открытого аукциона, проведенного Главным автобронетанковым управлением Министерства обороны Российской Федерации (в/ч 93603), на право заключения государственных контрактов на поставку автомобильного имущества для нужд Министерства обороны Российской Федерации (уникальный номер закупки N 3з-08АТ) и применении последствий недействительности данного аукциона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 15.09.2008, исковые требования - удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что истцу неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе; судом не применены подлежащие применению нормы материального права - п. 2 ч. 9 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 15.09.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Главным автобронетанковым управлением Минобороны России было объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку автомобильного имущества для нужд Минобороны России.

Вскрытие конвертов с заявками участников состоялось 20.02.2008, рассмотрение заявок - 22.02.2008.

На участие в аукционе по 11 лотам были поданы заявки от 7 организаций, в том числе по лоту N 2 от истца.

Истец, полагая незаконным отказ в допуске к участию в аукционе (протокол от 20.02.2008), предъявил требование о признании торгов, которые признаны несостоявшимися (протокол от 20.02.2008), и заключенных по его итогам сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом указанная норма закона не предусматривает возможности признания несостоявшихся торгов недействительными.

По смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца и в силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, предъявивший иск о признании торгов и заключенных по результатам торгов контрактов недействительными, должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Таких доказательств истец не представил, в том числе суду апелляционной инстанции.

Указание истца на возможность стать победителем аукциона доказательствами не подтверждено, как и не подтверждено то обстоятельство, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению истца в правах участника.

Кроме того, рассматривая основания, по которым истец оспаривает торги (недопуск истца к их участию), суд первой инстанции применил положения статей 12, 20, 23, 32, 42 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) в редакции, действующей в 2008 году, в соответствии с которыми недопуск истца к участию в торгах не является основанием для признания их недействительными.

Закон, действующий на момент проведения аукциона, регламентирующий порядок проведения торгов, не допускает возможность признания судом торгов недействительными по основаниям установления судом факта неправомерного отказа лицу в допуске к участию в аукционе.

Проведенные в 2008 году торги по размещению заказа могут быть признаны недействительными в том случае, если к их участию допущен участник, который не может быть допущен к таким торгам.

По этим основаниям истец торги по размещению заказа не оспаривает.

Кроме того, заключенные с победителями торгов государственные контракты частично исполнены, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению прав истца, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 15.09.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-31286/08-100-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Т.К. Афанасьева А.И. Трубицын