Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 15АП-1496/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 15АП-1496/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24085/2010

23 марта 2011 г.

15АП-1496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представителей по доверенности Мельникова С.В. (доверенность от 19.11.2010 г. срок действия 1 год), паспорт 6006 797062 выдан 26.02.2007 г. ОВД Азовского района Ростовской области; Маркевич А.Н. (доверенность от 14.03.2011 г. срок действия 1 год), Марченко Р.А. (доверенность от 14.03.2011 г., срок действия 1 год),

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Янковской Г.А. (доверенность N 10 от 11.11.2010 г., срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011 по делу N А53-24085/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Борозинца А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Ростовской области (далее - инспекция) N 273/89 от 16.11.10г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за неполное оприходование выручки.

Решением суда от 24.01.11г. обществу в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действия общества вменённого ему в вину правонарушения и отсутствием нарушений в процедуре привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленное им требование. Жалоба мотивирована тем, что общество оприходовало всю полученную 03.11.10г. выручку в размере 8 650 руб., внеся запись об этом в кассовую книгу. Сумма 8 450 руб. была указана в приходном кассовом ордере ошибочно. 01.12. 10г. эта техническая описка была устранена. Доказательств того, что в кассу поступило фактически 8 450 руб., инспекция не представила.

Инспекция в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого постановления. Указав в приходном кассовом ордере сумму выручки в меньшем размере, чем реально было получено, общество тем самым нарушило требования п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), допустив неполное оприходование полученной выручки. Приходный кассовый ордер является первичным учётным документом. В ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не представляло доказательств устранения им допущенного нарушении 01.12.10г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель инспекции возражал против отмены решения суда, сославшись на приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.10г. инспекцией на основании поручения N 198 от 09.11.10г. проведена проверка деятельности общества по вопросу полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций при осуществлении им предпринимательской деятельности по адресу: г. Азов, проспект З. Космодемьянской 62а.

В ходе проведения проверки было установлено, что общество не в полном объёме оприходовало выручку, полученную 03.11.10г., а именно: согласно фискальному отчёту, 03.11.10г. обществом получена выручка в размере 8 650 руб. (л.д. 13), а в приходном кассовом ордере N 560 от 03.11.10г. отмечено, что за 03.11.10г. поступила выручка в размере 8 450 руб. (л.д. 12). Эти результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте проверки полноты учета выручки от 09.11.2010 N 273 (л.д. 10). У главного бухгалтера общества Марченко Р.А. по данному факту отобраны пояснения от 09.11.10г., в которых она признала факт неполного оприходования выручки.

11.11.10г. инспекцией по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 273/89, в котором выявленное инспекцией 09.11.10г. нарушение квалифицировано по ст. 15.1 КоАП РФ (л.д. 11).

16.11.10г. инспекцией по итогам рассмотрения материалов проверки было принято постановление N 273/89 о привлечении общества за совершённое правонарушение к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ростовской области на основании ст. 208 АПК РФ.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение заявления общества судом первой инстанции.

В частности, ст. 15.1 КАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 13 Порядка, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Согласно п. 19 Порядка, прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления.

Пунктом 20 Порядка установлено, что при получении приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов кассир обязан проверить:

а) наличие и подлинность на документах подписи главного бухгалтера, а на расходном кассовом ордере или заменяющем его документе разрешительной надписи (подписи) руководителя предприятия или лиц на это уполномоченных;

б) правильность оформления документов;

в) наличие перечисленных в документах приложений.

В случае несоблюдения одного из этих требований кассир возвращает документы в бухгалтерию для надлежащего оформления. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью "Оплачено" с указанием даты (числа, месяца, года).

Согласно п. 21 Порядка, приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

В соответствии с п. 24 Порядка, Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пунктом 27 Порядка установлено, что наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия.

Таким образом, приходный кассовый ордер является первичным учётным документом в сфере учёта поступающих в кассу предприятия наличных денежных средств.

Из этого следует, что указание в приходном кассовом ордере суммы полученных предприятием денежных средств меньшей, чем поступило фактически, является неоприходованием денежных средств в кассу, и, соответственно, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.1 КоАП РФ.

Имеющимся в материалах дела фискальным отчётом о полученной обществом через ККТ выручке подтверждается, что 03.11.10г. обществом получена выручка в размере 8 650 руб. (л.д. 13).

На оприходование этой выручки обществом был выписан приходный кассовый ордер N 560 от 03.11.10г., в котором указано о получении обществом за 03.11.10г. выручки в размере 8 450 руб. (л.д. 11), то есть, на 200 рублей меньше, чем было фактически получено.

Основываясь на изложенному, суд первой инстанции сделал основанный на законе и материалах дела вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неполном оприходовании поступившей 03.11.10г. выручки.

Заявленные обществом в апелляционной жалобе доводы о том, что инспекция не доказала факта неполного поступления в кассу общества всей суммы выручки за 03.11.10г., а так же, что сумма 8 450 руб. была указана в приходном кассовом ордере ошибочно и что 01.12. 10г. эта техническая описка была устранена, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве оснований для освобождения общества от ответственности за совершённое им правонарушение.

Установленная ст. 15.1 КоАП РФ ответственность установлена не за непоступление в кассу предприятия всей полученной им выручки, а за неполное оприходование (неполный учёт) этой выручки.

Исправление размера оприхованной выручки за 03.11.10г. было произведено обществом после того, как инспекцией в ходе проверки был установлен факт неполного оприходования выручки. Соответственно, последовавшее за этим исправление обществом размера оприходованной 03.11.10г. выручки следует оценивать не как исправление обществом по собственной инициативе технической описки, а как устранение выявленного инспекцией нарушения обществом установленных п. 24 Правил требований к оприходованию выручки.

Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу надлежащим образом исполнять требования Правил к порядку оприходования выручки, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется вменённый ему в вину состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции так же сделан основанный на материалах дела вывод о соблюдении инспекцией установленной КоАП РФ процедуры привлечения общества к административной ответственности. Общество надлежащим образом извещалось инспекцией о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные процессуальные действия совершались в присутствии представителей общества.

За совершение правонарушения на общество оспариваемым постановлением наложен штраф в минимальном размере, установленном санкцией ст. 15.1 КоАП РФ.

Признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении суд первой инстанции не усмотрел, сославшись на то, что общество не признало вину в совершении правонарушения, не раскаялось, не представило доказательств принятия мер к недопущению подобных правонарушений" в судебном заседании представитель общества заявил о том, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, считая не принятие должных мер по организации контроля за движением денежных средств и исполнением требований к проведению кассовых операций не образует состава, вменяемого правонарушения.

Квалификация того или иного правонарушения в качестве малозначительного является правом суда.

Повторно изучив материалы дела, оценив позицию общества по делу, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что совершённое обществом правонарушение по своему характеру не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении к административной ответственности, не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.11г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова