Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 09АП-15480/2008

г.Москва

Дело N А40-40052/08-113-361

"10" декабря 2008 г.

N 09АП-15480/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московский Деловой Центр Электроэнергетики "Тушино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" октября 2008 года,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по делу N А40-40052/08-113-361

по иску ОАО "Московский Деловой Центр Электроэнергетики "Тушино"

к ответчику ЗАО "Межрегиональная консалтинговая компания"

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца: Злобина Е.А. по доверенности от 01.08.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2008г. ОАО "Московский Деловой Центр Электроэнергетики "Тушино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Межрегиональная консалтинговая компания" о взыскании 294729руб. задолженности по арендной плате из Договора аренды N 27/08-АР от 05.12.2007г. за период с 09.02.2008г. по 23.05.2008г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "24" октября 2008 года (л.д. 56) в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из вывода о незаключенности Договора аренды N 27/08-АР от 05.12.2007г. в связи с отсутствием его государственной регистрации.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 58-59), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести судебный акт об удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о незаключенности Договора аренды N 27/08-АР от 05.12.2007г. как не прошедшего государственную регистрацию, - основывается на неправильном толковании нормы ст. 651 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 67-70), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска.

Установлено, что 05.12.2007г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды N 27/08-АР (л.д. 13-19), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 94кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Строительный пр., д.7а, корп.28, а арендатор - ежемесячно уплачивать арендную плату по ставке 10750руб. за 1 кв.м. в год, без НДС.

Условиями Договора аренды N 27/08-АР от 05.12.2007г. не определен период его действия/ период пользования арендуемым имуществом/ срок аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 610 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Договор аренды N 27/08-АР от 05.12.2007г. считается заключенным на неопределенный срок.

Со ссылкой на указанное обстоятельство суд первой инстанции, руководствуясь ст. 651 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Договор аренды N 27/08-АР от 05.12.2007г. подлежал обязательной государственной регистрации и, как не прошедший таковую, не считается заключенным.

Однако, по - мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции основывается на неправильном толковании нормы ст. 651 ГК РФ, в силу которой только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Действующее законодательство, в т.ч. норма ст. 651 ГК РФ, не содержит требований к обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Договор аренды N 27/08-АР от 05.12.2007г. является заключенным, влекущим соответствующие ему правовые последствия.

Условиями Договора аренды N 27/08-АР от 05.12.2007г. (п. 5.4.) предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца (первый платеж - в течение 5 дней с даты подписания акта приема-передачи арендуемого помещения).

Арендованное имущество было передано Ответчику по Акту передачи от 01.01.2008г. (л.д. 20).

По-утверждению Истца, Ответчиком обязательство по внесению арендной платы не выполнялось; задолженность за период с 09.02.2008г. по 23.05.2008г. составила 294729руб.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за указанный период, как и доказательств прекращения Договора аренды N 27/08-АР от 05.12.2007г. и возврата арендодателю арендованного имущества до истечения указанного периода, - не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 294729руб. задолженности по арендной плате за период с 09.02.2008г. по 23.05.2008г.

На основании ст.333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на Ответчика подлежит отнесению 7394руб. 58коп. судебных расходов, понесенных Истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2008 года по делу N А40-40052/08-113-361 отменить.

Взыскать с ЗАО "Межрегиональная консалтинговая компания" в пользу ОАО "Московский Деловой Центр Электроэнергетики "Тушино" 294729руб. задолженности по арендной плате, 7394руб. 58коп. возмещения судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова