Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 09АП-15404/2008

г. Москва

Дело N А40-53468/08-58-487

10.12.2008 г.

N 09АП-15404/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Чепик О.Б., Банин И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства связи

на решение от 06.10.2008, по делу N А40-53468/08-58-487

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Семикиной О.Н.

по иску ФГУП "Почта России"

к ГУ УФПС Архангельской области, РФ в лице Федерального агентства связи

о применении последствий недействительности договора займа и взыскании задолженности

при участии:

Истца: Коломеец Т.А. дов. N 105/ЮД от 18.05.2008.

Ответчиков:

От Федерального агентства связи - Белосохова Е.А. по дов. N ВБ-ПЗА-4391 от 09.07.2008

От ГУУ почтовой связи Архангельской области - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФГУП "Почта России" с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению федеральной почтовой связи Архангельской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о применении последствий недействительности договора займа от 01.10.2004, и взыскании с ГУ УФПС Архангельской области и, в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации 37 598,62 руб. задолженности по договору займа.

Решением от 06.10.2008г. суд применил последствия недействительности договора беспроцентного займа от 01.10.2004, а именно взыскал с ГУ УФПС Архангельской области и, в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России" 37 598,62 руб. задолженности по договору займа, а также 1503,94 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Федеральное агентство связи обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: взыскать в пользу ФГУП "Почта России" сумму задолженности с ГУ УФПС Архангельской области за счет казны Российской Федерации в размере 37 598,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 503,94 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Федеральное агентство связи выступало в суде в качестве представителя Российской Федерации, являющейся ответчиком по делу и отвечающей по обязательствам всем имуществом, составляющим казну, кроме имущества, которое закреплено за созданными юридическими лицами, в связи с чем, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования - по долгам федерального учреждения за счет казны Российской Федерации.

Также, податель жалобы указывает, что Федеральное агентство связи создано Российской Федерацией и действует на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, как бюджетное учреждение, Федеральное агентство связи полностью финансируется собственником имущества (Российской Федерацией), отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

Представитель Федерального агентства связи в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против жалобы возражает, в судебном заседании представил письменные пояснения по делу.

Представитель ГУ УФПС Архангельской области в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Государственным учреждением Управлением федеральной почтовой связи Архангельской области заключен договор беспроцентного займа от 01.10.2004, в соответствии с которым истцом предоставлен ГУ УФПС Архангельской области беспроцентный целевой заем в сумме 60 000 руб. для выплаты заработной платы, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем в определенные договором сроки.

Факт перечисления денежных средств в сумме 37 598,62 руб. истцом на расчетный счет ответчика подтверждается расходными кассовыми ордерами от 21.10.2004, 28.10.2004, 16.11.2004, 26.11.2004, 16.12.2004 (л.д.26-30 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует подписанный сторонами акты сверки взаиморасчетов от 31.12.2005г. и от 31.03.2006г.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.09.05г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Архангельской области.

В соответствии со ст. 63, 64 ГК РФ, истец направил председателю ликвидационной комиссии ГУ УФПС Архангельской области требование кредитора N 29.05-06 от 19.12.2005 о включении в реестр требований кредиторов сумму задолженности по договору беспроцентного займа от 01.10.2004 в размере 37 598, 62 руб. и об удовлетворении требований кредитора.

Председателем ликвидационной комиссии ГУ УФПС Архангельской области 19.12.2005 направлено истцу уведомление о включении в реестр требований кредиторов требований истца, а также отказ в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием денежных средств у ГУ УФПС Архангельской области.

В связи с чем, ФГУП "Почта России" обратилось с настоящим иском в суд, который судом первой инстанции был удовлетворен.

В соответствии со ст.ст. 49, 50, 120, 298 ГК РФ государственное учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью и не в праве отчуждать пли иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

В силу норм ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы) у кредитных организаций, других юридических, физических лиц.

В ходе судебного разбирательств истцом не представлено доказательств согласования с собственником заключения между истцом и ГУ УФПС Архангельской области договора займа, что предусмотрено нормами ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в отношении сделок по предоставлению займов государственным предприятиям.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ничтожности заключенного сторонами договора займа, как сделки, выходящей за пределы специальной правоспособности ГУ УФПС Архангельской области, как государственного учреждения, в силу норм ст. 168 ГК РФ.

Согласно с ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требования к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Истцом, соблюдены требования законодательства, им предъявлены требования о включении его в реестр требований кредиторов должника- ГУ УФПС Архангельской области, указанные требования не удовлетворены из-за отсутствия денежных средств у должника.

Материалами дела установлено, что ГУ УФПС Архангельской области прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Согласно п.2 ст. 120 ГК РФ при недостаточности у учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Право взыскания задолженности в сумме 37 598, 62 руб. истцом не утрачено, т.к. сделка по договору беспроцентного займа от 01.10.2004 ничтожна, по заявленным им в процессе ликвидации требованиям, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ФГУП "Почта России"

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

В соответствии с положением о Федеральном агентстве связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.04г. N 320 агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета относительно подведомственных учреждений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2008, по делу N А40-53468/08-58-487 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства связи без удовлетворения.

Взыскать с Федерального агентства связи 1000 руб. госпошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б.Чепик И.Н.Банин