Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 09АП-15346/2008

г. Москва

Дело N А40- 62400/07-137-571

10 декабря 2008 г.

N 09АП-15346/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Кузнецовой И.И.,Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Газпромбанк"(ОАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2008 года

по делу N А40-62400/07-137-571571 принятое судьёй Лобко В.А.

по иску Гилязовой Рамзии Ясовеевны

к ОАО "Газпром", "Газпромбанк"(ОАО)

о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Красноперов С.А.

от ответчиков: от ОАО "Газпром" - Дорин А.М., Чернышова М.С., от "Газпромбанк" (ОАО) - Попов Т.Д.

УСТАНОВИЛ

Гилязова Р.Я. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Газпром", "Газпромбанк" (ОАО) с учетом уточнения об обязании в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки возвратить в собственность истца 13 000 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Газпром", регистрационный номер выпуска 1-02-00028-А, хранившихся на счете депо N 833/0001798 в региональном депозитарии N833 филиала "Газпромбанк" (ОАО).

Арбитражный суд г.Москвы решением от 6 октября 2008 года иск удовлетворил, обязал "Газпромбанк" (ОАО) возвратить Гилязовой Р.Я. 13 000 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Газпром".

При этом суд указал, что договор купли-продажи акций от 07.07.2006г. N 32 является ничтожным, поскольку заключен помимо воли истца, акции списаны незаконно.

Не согласившись с указанным решением, "Газпромбанк"(ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что суд необоснованно посчитал доказанным факт неподписания Гилязовой Р.Я. договора купли-продажи акций, полагает, что банк является добросовестным приобретателем акций.

ОАО "Газпром" в отзыве поддерживает апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, указав, что решение является законным и обоснованным, нарушений процессуального и материального права судом не допущено.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Гилязова Р.Я. являлась собственником 13 000шт. обыкновенных именных акций ОАО "Газпром", регистрационный номер 1-02-00028-А, хранившихся на счете депо N 833/0001798 в региональном депозитарии N 833 филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г.Чайковский Пермского края.

Изменение истцом основания иска, принятое судом первой инстанции, соответствует требованиям ст.49 АПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается ответчиком, по договору купли-продажи ценных бумаг от 07.07.2006г., истец продал принадлежащие ему акции ОАО "Газпром" в количестве 13 000 штук АБ "Газпромбанк" (ЗАО), (прежнее название "Газпромбанк" (ОАО), которые были списаны со счета депо Гилязовой Р.Я. и зачислены на счет депо N 604/2 в депозитарии N 722(РДК) ЗАО "Расчетно-депозитарная компания"/филиал АБ "Газпромбанк"(ЗАО).

Заявление истца о том, что договор купли-продажи акций он не заключал, поручения депозитарию на списание ценных бумаг не давал, денежные средства за них не получал, документы, на основании которых произведена операция по счету депо истца не подписывал, нашли подтверждение в материалах дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент заключения договора купли-продажи акций паспорт, использованный при заполнении анкеты клиента и совершении сделки купли-продажи акций, был утрачен Гилязовой Р.Я., что подтверждается справкой СО при Индустриальном РОВД г.Ижевска от 29.06.2006г. и заявлением Гилязовой Р.Я. от 04.07.2006г.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела РФЦСЮ при Минюсте России, в договоре купли-продажи акций от 07.07.2006г. N 32, в анкете клиента от 05.07.2006г., приходных кассовых ордерах от 07.07.2006г. N 31, N 32, в расходном кассовом ордере от 07.07.2006г. N 0032, в акте приема поручений на исполнение от 05.07.2006г. N 833/В552, в поручении на административную операцию от 05.07.2006г., в поручении на инвентарную операцию от 07.07.2006г. подписи от имени Гилязовой Р.Я., вероятно, выполнены не Гилязовой Р.Я., а другим лицом, с подражанием подписи Гилязовой Р.Я.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор купли продажи акций от 07.07.2006г. N 32 является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением п.3 ст.154 ГК РФ, акции списаны со счета депо истца незаконно, помимо его воли.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не имел достаточных оснований для признания недействительным договора нельзя признать состоятельным.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, основанный на обстоятельствах дела, при недоказанности ответчиками получения истцом денежных средств по ничтожному договору купли-продажи акций от 07.07.2006г. N 32, о применении односторонней реституции в виде обязания "Газпромбанк" (ОАО) возвратить истцу ценные бумаги, полученные по указанной сделке.

Поскольку судом установлено, что акции выбыли из владения истца помимо его воли, оснований для пересмотра судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2008 года по делу N А40-62400/07-137-571 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И.Кузнецова О.В.Смирнов