Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-14037/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 9 декабря 2008 г. N 09АП-14037/2008

Москва

09 декабря 2008 г.

N 09АП-14037/2008 N 09АП-14038/2008 N А40-49052/08-79-419

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы Территориального управления ФАУГИ по г. Москве, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-49052/08-79-419 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению Садоводческого некоммерческого партнерства "Речник"

к Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Ионов Д.В. по дов. от 09.06.2008 паспорт 45 02 312487

от ответчика: Болдырев С.В. по дов. от 14.10.2008 уд-ние N 695

от Территориального управления ФАУГИ по г. Москве: Золотарева Е.А. по дов. от 13.10.2008, уд-ние N 0024

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2008 было удовлетворено заявление садоводческого некоммерческого партнерства "Речник" (далее - СНП "Речник") о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - Управление Роснедвижимости) от 08.08.2008 по делу N 138/04/07-08.

Управление Роснедвижимости не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене.

Территориальное управление ФАУГИ по г. Москве (далее - ТУ ФАУГИ) также не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-49052/08-79-419 и принять по делу новый судебный акт; привлечь Территориальное управление Росимущества по городу Москве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ Управление Роснедвижимости считает доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ СНП "Речник" не представлен.

Отзывы на апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости ТУ ФАУГИ и СНП "Речник" не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что СНП "Речник" признает, что использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указал на то, что представитель СНП "Речник" по доверенности присутствовал при рассмотрении дела.

Представитель третьего лица доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что решение затрагивает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, единственного собственника спорного земельного участка.

Считает, что все процессуальные требования Управлением Роснедвижимости по городу Москве были выполнены, а допущенные нарушения не носили существенный характер.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что лицо, привлеченное для оказания юридической помощи заявителю, не было допущено к участию в рассмотрении административного дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и ТУ ФАУГИ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Роснедвижимости была проведена проверка соблюдения СНП "Речник" земельного законодательства на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, Западный административный округ, правый берег реки Москвы, в районе Крылатской поймы и Карамышевского гидроузла.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 29.07.2008 которым установлено, что земельный участок площадью 299 660,64 кв.м используется СНП "Речник" под садовые участки; на данном земельном участке расположены жилые и подсобные строения.

Предусмотренных действующим земельным законодательством документов, подтверждающих право пользования СНП "Речник" данным земельным участком, представлено не было.

29.07.2008 Управлением Роснедвижимости с участием председателя Правления СНП "Речник" был составлен протокол об административном правонарушении, которым СНП "Речник" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании указанного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением Управления Роснедвижимости по г. Москве от 08.08.2008 по делу N 138/04/07-08, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя партнерства, СНП "Речник" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и СНП "Речник" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные СНП "Речник" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не был соблюден установленный ст.29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения административного дела в отношении заявителя, что лишило заявителя предоставленных КоАП РФ гарантий защиты (ст.25.1 КоАП РФ).

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия защитника и представителя, рассматриваются заявленные ходатайства, исследуются доказательства, заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному и немедленному рассмотрению органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Данные лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Анализируя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что при вынесении оспариваемого постановления, установив факт неявки законного представителя заявителя и его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения административного органа, лицо, принявшее это постановление, не рассмотрело заявление (ходатайство) представителя СНП "Речник" по доверенности о допуске к участию в рассмотрении дела представителя по доверенности Ионова Д.В., а также изложенные в письменных объяснениях Ионова Д.В. возражения по существу дела и его ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Довод Управления Роснедвижимости о том, что представитель по доверенности Ионов Д.В. присутствовал при рассмотрении дела, что подтверждается подписью Ионова Д.В., которому разъяснены права участников производства по делам об административных правонарушениях, не основан на материалах дела.

Из пояснений представителя СНП "Речник" следует, что права ему были разъяснены только при вручении вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

В то же время, из оспариваемого постановления определенно следует, что дело рассматривалось в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя СНП "Речник", надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что допущенные административным органом нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении заявителя и не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ считает, что вынесенное судом первой инстанции решение нарушает его право на защиту законных интересов как полномочного представителя собственника земельного участка - Российской Федерации.

В связи с этим, необходимо отметить, что интересы Российской Федерации были представлены в суде первой инстанции уполномоченным органом - Управлением Роснедвижимости, на который возложены функции учета и контроля за соблюдением земельного законодательства.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие лица, чьи права и законные интересы были затронуты вынесенным решением.

Соответственно, отсутствуют и основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют и основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ, поскольку ТУ ФАУГИ является федеральным органом государственной власти, также уполномоченным осуществлять функции по контролю за использованием федеральной собственности, в том числе и земельных участков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-49052/08-79-419 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова