Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 09АП-15360/2008

город Москва

Дело N А40-43250/08-137-444

"10" декабря 2008 г.

N 09АП-15360/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сумароковой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Монолит" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.09.2008 по делу N А40-43250/08-137-444, принятое судьей Лобко В.А.

по иску ЗАО "Севертрансмонолит"

к ООО "Сити Монолит"

о взыскании 233 299 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Селиванова О.Г. по дов. от 23.08.2008 N 01/2008;

от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Севертрансмонолит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сити Монолит" о взыскании 233 299 руб. 06 коп., в том числе 185 043 руб. 25 коп. основной задолженности по договору поставки N 32 от 22.03.2006 и 48 255 руб. 81 коп. пени.

Решением от 30.09.2008 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 30.09.2008 года по делу N А40-43250/08-137-444 ООО "Сити Монолит" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение от 30.09.2008 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Севертрансмонолит" (поставщик) и ООО "Сити Монолит" договор поставки N 32 от 22.03.2006 года,

В соответствии с условиями договора поставки, истец по товарным накладным N 005974 от 24.08.2007, N 005975 от 24.08.2007, N 005983 от 24.08.2007, N 007271 от 01.10.2007 поставил ответчику товар на общую сумму 312 029 руб. 59 коп.

Согласно п.4.1.1 договора поставки ответчик обязан оплатить товар с отсрочкой платежа сроком на 14 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, ООО "Сити Монолит", обязательства по оплате поставленной продукции выполнил частично, на сумму 126 986 руб. 34 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 185 043 руб. 25 коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 185 043 руб. 25 коп. ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 5.1. договора от 22.03.2006 года N 32, в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не перечисленной суммы либо не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом, в соответствии с п.5.1. договора поставки, была начислена пеня из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в сумме 48 255 руб. 81 коп за общий период просрочки платежа с 07.09.2007 по 15.07.2008.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным потреблением, а покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании основной задолженности по договору поставки N 32 от 22.03.2006в размере 185 043 руб. 25 коп. и 48 255 руб. 81 коп. пени подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Сити Монолит" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 года по делу N А40-43250/08-137-444 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сити Монолит" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сити Монолит" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина