Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-7029/2006

город Москва

Дело N А40-4998/06-57-42

15 декабря 2008 г.

N 09АП-12816/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.08.2008 по делу N А40-4998/06-57-42,

принятое судьей Гавердовской Л.А.

по иску ООО "Строительная фирма "Вест"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об обязании заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваленко Л.В. дов. от 06.02.2008,

Вартанян Р.С. ген. дир. решение от 04.04.2008 N 2

от ответчика: Мальцев Д.Л., дов. от 29.12.2007

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Строительная фирма "Вест" (в окончательном виде) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗРМ) об обязании ДЗРМ заключить с ООО "Строительная фирма "Вест" договор аренды сроком до 49 лет на земельный участок кадастровый номер 77:09:0005055:191 площадью 11.498 кв.м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, ул.Зорге, владение 17А.

Исковые требования основаны на ст.36 Земельного кодекса РФ, мотивированы тем, что истец является собственником 4-х объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

Решением от 11.08.2008 суд первой инстанции обязал ДЗРМ заключить с ООО "Строительная фирма "Вест" договор аренды сроком до 49 лет на земельный участок, кадастровый номер 77:09:0005005:191, площадью 11498 кв.м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, ул.Зорге, владение 17-А.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ДЗРМ просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Строительная фирма "Вест" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что часть спорного участка площадью 70 кв.м входит в границы Проектируемого проезда N 2020, относящегося к земельным участкам общего пользования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ДЗРМ доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Объектом спора является земельный участок с кадастровым N 77:09:0005005:191, площадью 11.498 кв.м по адресу: город Москва, ул.Зорге, владение 17-А.

Спорное отношение между органом публичной власти и истцом регулируется ст.36 Земельного кодекса РФ, согласно которой юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В исковом заявлении истец указал четыре здания, находящиеся у него на праве собственности и расположенные на спорном земельном участке, приложил свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.61-64 т.1) на:

- двухэтажное здание стр.1 площадью 25 кв.м, свидетельство от 18.07.2005 на бланке 77АВ836536,

- одноэтажное здание стр.2 площадью 99 кв.м, свидетельство 18.07.2005 на бланке 77АВ836534,

- одноэтажное здание стр.3 площадью 218, 7 кв.м, свидетельство от 18.07.2005 на бланке 77АВ836535,

- одноэтажное здание стр.4 площадью 434, 7 кв.м, свидетельство от 18.07.2005 на бланке 77АВ836533.

Как следует из ст.36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на передачу земельного участка в собственность или аренду имеют юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках. В этой связи подлежит выяснению вопрос о расположении зданий на участке.

Истцом в суд первой инстанции был представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка от 27.05.2008 (л.д.89, 90 том 5).

Установить расположение 4-х зданий истца на вышеуказанном земельном участке из кадастрового паспорта земельного участка от 27.05.2008 не представляется возможным, поскольку здания на нем не указаны.

В решении суда первой инстанции не указано, каким образом суд установил расположение зданий истца (стр.1, стр.2, стр.3, стр.4) на спорном земельном участке.

В материалах дела имеются планы спорного земельного участка (л.д.19 том 1, л.д.17 том 3, л.д.32, 43, 54, 65 том 4), из которых усматривается наличие на спорном участке более 4-х зданий.

В заседание апелляционного суда истцом был представлен подлинный план (л.д.1 том 6) земельного участка в масштабе 1:500 во вл.17А по ул.Зорге, выполненный ФГУП "Ростехинвентаризация" 17.06.2008.

Из представленного плана земельного участка (л.д.1 том 6) усматривается, что на спорном участке помимо 4 зданий (стр.1, стр.2, стр.3, стр.4), заявленных в иске, расположены еще три здания: 2-х этажное 2КЖ, переменной этажности 3,2-х этажное нежилое 3КН, 2КН; одноэтажное нежилое КН.

Здание переменной этажности (3-2 этажа) расположено в центральной части спорного участка. Факт наличия в действительности на спорном земельном участке 7 зданий истец не отрицает.

Документы о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные три здания истцом не представлены.

При таком положении истец не имеет материально-правовых оснований требовать заключения с ним договора аренды сроком до 49 лет земельного участка с кадастровым N 77:09:0005005:191 площадью 11.498 кв.м по адресу: город Москва, ул.Зорге, владение 17-А по правилам ст.36 Земельного кодекса РФ.

Истец ссылается на то, что эти три здания являются объектами незавершенного строительства (включая трех-двухэтажное), которые истец приобрел в 1996 году, при этом подлинный договор и приложения к нему не представил.

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса РФ (введен в действие с 01.01.1995) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.8 федерального закона от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Распоряжением мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ было утверждено Положение о реестре частной собственности в городе Москве, ведение Реестра собственности на территории города и регистрация недвижимого имущества юридических лиц осуществлялись Москомимуществом.

Именно в Реестре собственности на территории города Москвы ранее были зарегистрированы 4 здания истца, что усматривается из свидетельств (л.д.61-64 том 1).

Доказательства государственной регистрации перехода к истцу права собственности на три объекта незавершенного строительства (по ранее действовавшему или действующему порядку регистрации) истцом не представлены.

Статья 36 Земельного кодекса РФ не связывает исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду с возможностью оформления в будущем права собственности на объекты недвижимости (объекты незавершенного строительства), расположенные на таком земельном участке.

В соответствии со ст.25 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Поскольку на спорном земельном участке расположены семь объектов недвижимости (из них три в центральной части участка), истцом представлены документы о праве собственности только на четыре здания, расположенные вдоль северной и южной границ участка, на три объекта в центральной части участка документы о праве собственности не представлены, нельзя сделать вывод о том, что спорный земельный участок с кадастровым N 77:09:0005005:191 площадью 11.498 кв.м весь необходим для использования заявленных в иске 4-х зданий.

Земельный участок с кадастровым N 77:09:0005005:191 площадью 11.498 кв.м необходим для использования всех расположенных на нем объектов недвижимости согласно плану земельного участка в масштабе 1:500 во вл.17А по ул.Зорге, выполненному ФГУП "Ростехинвентаризация" 17.06.2008 (л.д.1 том 6).

Документы, представленные истцом в обоснование законности создания объектов незавершенного строительства, включая разрешительные документы органов власти, рабочую документацию, материалы согласований, акты оценки и переписку истца судом изучены. Указанные документы могут быть использованы истцом при регистрации права на объекты незавершенного строительства в порядке, определенном ст.25 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, в силу ст.36 Земельного кодекса РФ требовать передачи в аренду земельного участка под зданием, строением, сооружением, объектом незавершенного строительства вправе собственник соответствующих объектов, право которого на такие объекты зарегистрированы в ЕГРП или в ином реестре, который велся в городе Москве уполномоченным государственным органом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно техническим паспортам ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 26.09.2007, представленным истцом:

фактическая площадь стр.1 составляет 59 кв.м, по данным ЕГРП - площадь 25 кв.м (разрешение не предъявлено - л.д.29 том 4);

фактическая площадь стр.2 составляет 106,7 кв.м, по данным ЕГРП - площадь 99 кв.м (разрешение не предъявлено - л.д.40 том 4).

Доказательства законности увеличения площадей зданий истцом не представлены.

Из кадастрового плана земельного участка (л.д.16-19 том 3) усматривается, что часть спорного участка площадью 70 кв.м входит в границы Проектируемого проезда N 2020, относящегося к земельным участкам общего пользования. Указанное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без какой-либо оценки.

Суд первой инстанции обязал ДЗРМ заключить с ООО "Строительная фирма "Вест" договор аренды сроком до 49 лет на земельный участок, кадастровый номер 77:09:0005005:191, площадью 11498 кв.м. Указание в решении суда срока договора аренды до 49 лет противоречит принципу определенности судебного решения.

Способ защиты права, определенный ст.36 Земельного кодекса РФ, может быть применен истцом при наличии у него права собственности на все объекты недвижимого имущества, расположенные в границах спорного участка.

Для целей завершения строительства объектов и ввода их в эксплуатацию истец вправе оформить земельный участок по иному основанию, отличному от указанного в ст.36 Земельного кодекса РФ, на срок, определяемый уполномоченными органами государственной власти.

В соответствии со ст.270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2008 по делу N А40-4998/06-57-42 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова