Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 09АП-4378/2008

г. Москва

Дело N А40- 68637/07-48-631

11 декабря 2008 г.

N 09АП-4378/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Патра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2008 г.

по делу N А40-68637/07-48-631, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "Патра"

к ОАО АКБ "Пробизнсбанк"

3-е лицо: ООО "Урало-Сибирский Аудит-Центр"

о взыскании 7 904 191 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Одабанян Т.Г.

от ответчика: Бакатина С.Ю., Фирсов Н.Н.

от 3-го лица: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Патра" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании суммы 7 904 191 руб., в том числе 7 614 191 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупа акций и 290 000 руб. расходов по экспертизе.

Третьим лицом по делу привлечено ООО "Урало-Сибирский Аудит-Центр".

В связи с ходатайством истца определением от 30 апреля 2008 г. произведено процессуальное правопреемство ООО "Патра" на ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен"

Арбитражный суд г.Москвы решением от 3 марта 2008 года отказал в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что истец не доказал наличие убытков.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что судом не полностью выяснены обстоятельства по делу.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А40-17953/08-34-97.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Заявленные истцом ходатайства о назначении экспертизы достоверности цены акций ОАО ВУЗ-БАНК" и назначении судебно-экономической экспертизы определения размера убытков, отклонены протокольным определением.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Истцу принадлежало 199 900 обыкновенных именных акций ОАО "ВУЗ-банк".

В соответствии со ст.7 Федерального закона N 7 от 5.01.2006г. "О внесении изменений в федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты РФ" 10.08.2007г. истцом получено от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требование о выкупе ценных бумаг ОАО "ВУЗ-банка" по цене 16 руб.77 коп. за одну акцию.

Цена определена на основании отчета оценщика N 012-0, ООО "Урало-Сибирский Аудит-Центр".

Как усматривается из материалов дела, требование истца о взыскании убытков основаны на несогласии с ценой принудительно выкупленных акций, истец считает ее заниженной.

Размер убытков в сумме 7 614 191 руб. истец определил, основываясь на отчете об оценке, подготовленному ООО "Росэкспертиза", коммерческой организацией, тогда как в соответствии с п.7 ст.7 Федерального закона от 05.01.2006г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" заключение о достоверности отчета об оценке может проводить саморегулируемая организация оценщиков.

Данное доказательство обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В то же время, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17953/08-34-97 требование истца о признании недостоверной оценки стоимости акций, определенной на основании отчета от 27.06.07г. N 012-0, признано необоснованным.

В соответствии со статьями 15, 401 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, вины ответчика в причинении убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика.

Поскольку ответчик, не являясь субъектом оценочной деятельности, оценку акций не производил, наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика суд первой инстанции обоснованно признал недоказанной.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2008 года по делу N А40-68637/07-48-631 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И.Кузнецова О.В.Смирнов