Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-14636/2008

г. Москва

N А40-25207/08-27-260

"9" декабря 2008 г.

N 09 АП-14636/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е.Н.

судей: Попова В. В., Солоповой А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рогачева Константина Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2008 года

по делу N А40-25207/08-27-260,

принятое судом в составе председательствующего судьи Хатыповой Р. А., арбитражных заседателей Серпковой Н. А., Могилевского А. И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акелла"

к Индивидуальному предпринимателю Рогачеву Константину Николаевичу

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Лайн"

о взыскании 100 000 руб.

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Рогачева Константина Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акелла"

о признании деятельности недействительной

при участии:

от ООО "Акелла": Гурьянов А. В. по доверенности б/н от 25.09.2008 г.

от Индивидуального предпринимателя Рогачева Константина Николаевича: Улитин Ю.С. по доверенности б/н от 27.06.2007 г.

В судебное заседание не явились: Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Лайн" - извещено.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Акелла" (далее - ООО "Акелла") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Индивидуального предпринимателя Рогачева Константина Николаевича (далее - ИП Рогачев К. Н.) суммы 100 000 руб., составляющей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ - игру "TEST DRIVE Unlimited".

В процессе судебного разбирательства судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ИП Рогачева К. Н. о признании недействительной деятельности ООО "Акелла", осуществляющего производство DVD-дисков без лицензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2008 г. по делу N А40-25207/08-27-260 требования, заявленные ООО "Акелла", удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Рогачев К. Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить.

ИП Рогачев К. Н. утверждает, что изготовителем и распространителем указанной выше игры не является, а имеющийся в материалах дела отчет частного детектива и кассовый чек не подтверждают факт приобретения спорной игры именно у ответчика.

По мнению ИП Рогачева К. Н., ООО "Акелла" не имеет права заниматься коммерческой деятельностью, поскольку не имеет лицензии на право воспроизводства (изготовления) на DVD-дисках программы для ЭВМ - игры "TEST DRIVE Unlimited".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Рогачева К. Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Акелла" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Лайн" (далее - ООО "Медиа-Лайн") отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "Акелла", ИП Рогачева К. Н. и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что по договору от 03.10.2006 г. N 19404 Компания SWT Entertainment Ltd. (Правообладатель) передало ООО "Акелла" (Издатель) исключительные имущественные права на использование программ для ЭВМ - игру "TEST DRIVE Unlimited", в том числе право на воспроизведение, распространение любым способом (продавать, сдавать в прокат и иное), а также право передавать программы для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир, и для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств в объеме необходимом для рекламы программ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и ст.1261 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и охраняются также как авторские права на произведения литературы.

Таким образом, ООО "Акелла" является обладателем исключительных имущественных прав на использование программы для ЭВМ - игры "TEST DRIVE Unlimited".

Как видно из материалов дела, 10.12.2007 г. в торговом павильоне, расположенном на территории ТЦ "Зеленоградский" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Привокзальная площадь, д.1, у ИП Рогачева К. Н. был приобретен контрафактный диск с указанной выше программой - игрой "TEST DRIVE Unlimited".

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 10.12.2007 г. на сумму 150 руб., на котором проставлен индивидуальный налоговый номер ИП Рогачева К. Н., его наименование (т.1 л.д.38), отчетом частного детектива Староверовой И. В., самим диском, приобщенным к материалам дела. Данный диск не имеет контрольной марки, на его обложке отсутствует знак охраны авторского права.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" под использованием программы для ЭВМ или базы данных понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот, при этом в силу требований ст. 10 названного Закона и ст. 1270 ГК РФ исключительное право осуществлять и(или) разрешать воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами, а также распространение программы для ЭВМ или базы данных принадлежит автору программы ЭВМ или базы данных или иному правообладателю.

Изготовление и распространение дисков с программой ЭВМ, не имеющих контрольной марки, без знака охраны авторского права, не соответствующих по художественному оформлению лицензионному диску, свидетельствует о том, что приобретенный диск является контрафактным, а распространитель контрафактного диска является нарушителем Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также требований ст.ст. 1, 10, 11 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", ст.ст. 1229, 1261, 1270 ГК РФ и на основании ст. 49 данного Закона, а также ст. 1301 ГК РФ обязан выплатить компенсацию в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответчиком какие-либо доказательства правомерности распространения им указанного диска не представлены.

Согласно ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд первой инстанции правомерно, исходя из положений ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", взыскал с ИП Рогачева К. Н. компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме 100 000 руб., посчитав данную сумму соответствующей характеру совершенного правонарушения; в удовлетворении встречного иска отказал.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что факт распространения им контрафактной продукции материалами дела не доказан.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в соответствии со ст. 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

В этой связи представленный истцом в материалы дела кассовый чек на сумму 150 руб., имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 68 АПК РФ принял в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком контрафактного диска.

Отчет частного детектива Староверовой И. В., действующего на основании лицензии N 5965 от 20.11.2006 г. и договора от 30.11.2006 г., как способ самозащиты гражданских прав в порядке статьи 12 ГК РФ, также является допустимым доказательством по делу.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, с учетом наличия факта распространения контрафактной продукции, правомерно взыскал с ИП Рогачева К. Н. компенсацию в размере 100 000 рублей, учитывая, что ответчиком к продаже предложен один диск.

Установленный размер компенсации является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным с учетом однократного нарушения ИП Рогачевым К. Н. требований Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и ст. ст.1229, 1261, 1270 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Акелла" не имеет права заниматься коммерческой деятельностью, поскольку не имеет лицензии на право воспроизводства (изготовления) на DVD-дисках программы для ЭВМ - игры "TEST DRIVE Unlimited", судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на использование результатов интеллектуальной деятельности действие данного Закона не распространяется.

В силе правил, установленных ст. 17 п.86 вышеназванного Закона, обязательному лицензированию подлежит воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей.

Между тем, ООО "Акелла" лицом, осуществляющим фактическую запись на носители, то есть производителем носителей с записанной на них компьютерной игрой не является, поскольку согласно сведениям, содержащимся на лицензионном диске, производителем является ООО "Уральский Электронный Завод".

Ссылка ИП Рогачева К. Н. на не установление судом первой инстанции полномочий лица, подписавшего исковое заявление ООО "Акелла", несостоятельна.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано генеральным директором ООО "Акелла" Данилиным А.Э., являющимся в силу правил, установленных ст. 53 ГК РФ, органом юридического лица и, соответственно, полномочным лицом на подписание искового заявления от имени юридического лица. Полномочия Данилина А.Э. подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской

из ЕГРЮЛ от 09.07.2008 г., решением N 4 единственного участника ООО "Акелла" от 19.12.2006 г.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Рогачева К. Н. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.104, 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008 года по делу N А40-25207/08-27-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Рогачеву К. Н. из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 750 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов