Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 09АП-13918/2008

г. Москва

Дело N А40-31699/08-27-348

"11" декабря 2008 г.

N 09АП-13918/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 11.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Барановской Е.Н. и Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРАТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2008 г. по делу N А40-31699/08-27-348, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ООО "Мистерия+"

к ООО "КАРАТ"

о взыскании 70 000 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мистерия+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАРАТ" о взыскании 70 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на распространение аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма "Лунтик".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КАРАТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заявил иск о нарушении его авторских прав на распространение аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма "Лунтик". ООО "Мистерия+" на основании авторского договора от 16.10.2006 г. N 25/09-06-ЛУН с ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что истец обладает исключительными авторскими правами, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчиком 23.05.2008 г. реализовано в торговом пункте по адресу: г. Москва, станция метро "Автозаводская", подуличный переход, павильон N 1, компакт-диск DVD "Extra DVD Приключения Лунтика" с записью фильма аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма "Лунтик".

На представленном контрафактном компакт-диске DVD отсутствует маркировка правообладателя, полиграфия контрафактного диска отличается от оригинала, предоставленного истцом. Таким образом, приобретенный у ответчика компакт-диск DVD "Extra DVD Приключения Лунтика" является контрафактным.

Данное обстоятельство подтверждается копией кассового чека от 23.05.2008 г. (л.д.6), контрафактным и лицензионным компакт-дисками, показаниями свидетелей Овсянкина Д.В., Кузнецова А.А. и видеозаписью покупки компакт-диска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что видеозапись покупки не является надлежащим доказательством, не принимается.

Статья 64 АПК России предусматривает в качестве доказательства видеозапись. Данная видеозапись была приобщена к материалам дела и просмотрена судом первой инстанции.

Видеозапись в совокупности с показаниями свидетелей, кассовым чеком позволяет сделать вывод о реализации контрафактного компакт-диска DVD "Extra DVD Приключения Лунтика" именно ответчиком.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КАРАТ".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2008 г. по делу N А40-31699/08-27-348 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КАРАТ" - без удовлетворения - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.А.Солопова