Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 09АП-15392/2008

город Москва

11.12.08года

09АП-15392/2008-ГК Дело N А-40-43921/08-47-497

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.08.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риволия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.08

по делу А40-43921/08-47-497, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мещанского отделения N 7811 Сбербанка России ОАО

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риволия"

о взыскании 70.420.734 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кващук И.М. по дов. 13.08.08

от ответчика - н/явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ООО "Риволия" о взыскании 70.420.734 руб. 23 коп. из них 69.870.024 руб. 77 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по генеральному соглашению N 2256 об овердрафтных кредитах от 04.02.2008, по соглашению N 2256/4 об овердрафтном кредите от 04.05.2008, 550.709 руб. 46 коп. срочных процентов за период с 05.05.2008 по 02.06.2008

Решением суда от 08.10.08 исковые требования удовлетворены взыскано с ООО "Риволия" в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации 70.420.734 руб. 23 коп. задолженности и расходы по госпошлине 100.000 руб.

ООО "Риволия" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, тяжелое финансовое положение ответчика, вызванное общим кризисом ликвидности, а также нарушение норм процессуального права ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя жалобы ООО "Риволия", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы Генеральным соглашением об овердрафных кредитах N 2256 от 04.02.08 на срок по 01.08.08

Истец обязался предоставлять ответчику кредиты по отдельным соглашениям об овердрафтном кредите, заключаемым с Заемщиком и являющимся неотъемлемой частью генерального соглашения, а ответчик обязуется возвратить истцу полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях генерального соглашения и упомянутых соглашений об овердрафтном кредите.

В рамках Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключено соглашение об овердрафтном кредите от 04.05.2008 N 2256/4.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями п. 1.1. соглашения от 04.05.2008г. N 2256/4 истец обязуется предоставить ответчику овердрафтный кредит с лимитом в сумме 70 000 000 руб., на срок по 02.06.2008г. под 10% годовых, а ответчик обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Факт предоставления денежных средств заемщику на сумму 71.329.152руб. 14 коп. подтвержден материалами дела в т.ч. мемориальными ордерами и мемориальными ордерами о частичном погашении задолженности.

В нарушение п. 2.3. соглашения от 04.05.2008г. N 2256/4 в установленный срок - 02.06.2008г. обязательства заемщиком исполнены не в полном объеме. Задолженность по основному долгу согласно расчету истца составила - 69.870.024 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства на которых ответчик основывает свои возражения, а именно доказательства погашения заемщиком суммы основного долга.

Как следует из условий Генерального соглашения от 04.05.2008 N 2256, а также Соглашения N 2256/4 об овердрафтном кредите от 04.05.08 сторонами условие о возвращении кредитных средств в зависимости от финансового положения Заемщика не согласовывалось.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствии времени для подготовки к разбирательству опровергается материалами дела.

В судебном заседании 25 августа 2008 года, на котором было вынесено определение о назначении судебного заседания на 06.10.2008 года, представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал. Указанное определение было получено представителем ответчика по почте направленной заказным уведомлением - от 27.08.08 и полученного под расписку 04.09.08 (л.д. 51). В связи с чем, ответчик располагал временем для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 06.10.2008.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и взыскана сумма основного долга и процентов.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного г. Москвы от 08.10.08 по делу N А40-43921/08-47-497

оставить без изменения апелляционную жалобу, ООО "Риволия" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик