Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-2447/2008

г. Москва

Дело N А40-41088/07-56-340

9 декабря 2008 г.

N 09АП-14350/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Компания "Эй-Джи-Кей", Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ЗАО "Регистраторское общество "Статус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008 по делу N А40-41088/07-56-340, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ООО "Компания "Эй-Джи-Кей"

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), ЗАО "Регистраторское общество "Статус", ООО "ЭмиТраст",

третье лицо - НП "Национальный депозитарный центр",

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Соловей Ю.В. по доверенности от 17.01.2008,

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Логинов Р.А. по доверенности от 29.03.2006 N 01-1/200, Тукмачева А.Ю. по доверенности N 01-1/98 от 10.02.2006,

от ЗАО "Регистраторское общество "Статус" - Копейкина Г.А. по доверенности от 25.11.2008 N 844-08,

от ООО "ЭмиТраст" - не явился, извещен,

от третьего лица: Кузьмина Г.Н. по доверенности от 18.12.2007 N 01-2-22/340.

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания "Эй-Джи-Кей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), ЗАО "Регистраторское общество "Статус" и ООО "ЭмиТраст" о взыскании в солидарном порядке 55 485 403 руб. 50 коп. убытков, составляющих стоимость 534 обыкновенных именных акций Сбербанка России ОАО и сумму неполученных дивидендов.

Решением от 12.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 24.03.2008 апелляционного суда решение от 12.02.2008 оставлено без изменения с подтверждением выводов суда первой инстанции.

Постановлением от 03.07.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 12.02.2008 и постановление от 24.03.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 10.10.2008 с Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в пользу ООО "Эй-Джи-Кей" взысканы убытки в размере 55 293 913 руб. 47 коп., из них 54 836 460 руб. - стоимость утраченных акций, 457 453 руб. 47 коп. - сумма неполученных дивидендов, в удовлетворении иска к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" и ООО "ЭмиТраст" было отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении регистратором - ЗАО "Регистраторское общество "Статус" своих обязанностей при совершении операции по списанию 534 обыкновенных именных бездокументарных акций Сбербанк России ОАО с лицевого счета истца и зачислению их на лицевой счет ООО "ЭмиТраст". Суд первой инстанции указал, что надлежащим ответчиком по делу является Сбербанк России ОАО, поскольку ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору. В связи с этим исковые требования в отношении ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" и ООО "ЭмиТраст" суд посчитал не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания "Эй-Джи-Кей", Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ЗАО "Регистраторское общество "Статус" подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ЗАО "Регистраторское общество "Статус", полагая, что солидарным должником наряду с эмитентом должен быть и регистратор, как лицо, непосредственно причинившее убытки.

Сбербанк России (ОАО) в своей апелляционной жалобе просит решение от 10.10.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, считая принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что изложенные в решении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

ЗАО "Регистраторское общество "Статус" в своей апелляционной жалобе просило отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ЗАО "Регистраторское общество "Статус" и Сбербанка России (ОАО), считая вынесенное решение незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, а изложенные в решении выводы - не соответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца - ООО "Компания "Эй-Джи-Кей" поддержал свою апелляционную жалобу, с доводами апелляционных жалоб Сбербанка России (ОАО) и ЗАО "Регистраторское общество "Статус" не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционный жалобы ответчиков.

Представители Сбербанка России (ОАО) с доводами апелляционной жалобы истца не согласились, поддержали доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ЗАО "Регистраторское общество "Статус", просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" также не согласился с апелляционной жалобой истца и поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы Сбербанка России (ОАО), просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчиков, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Ответчик - ООО "ЭмиТраст" в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей ООО "ЭмиТраст", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2004 года на основании передаточного распоряжения, подписанного и предоставленного генеральным директором ЗАО "Компания "Эй-Джи Кей" (правопреемник ООО "Компания "Эй-Джи Кей") была внесена запись в реестр владельцев именных ценных бумаг Сбербанка России (ОАО) о списании 534 обыкновенных именных акций Сбербанка России (ОАО) с лицевого счета от ЗАО "Компания "Эй-Джи Кей" на лицевой счет номинального держателя НП "Национальный депозитарный центр".

10.08.2004 по распоряжению ООО "ЭмиТраст" акции были зачислены номинальным держателем на междепозитарный счет депо ООО "ЭмиТраст", открытый в НП "Национальный депозитарный центр".

534 обыкновенных акций Сбербанка России (ОАО) находились на его лицевом счете N 500128, открытом в ЗАО "Регистраторское общество Статус". При открытии счета регистратору были предоставлены: анкета зарегистрированного лица, передаточное распоряжение, заверенные копии устава и свидетельства о регистрации, удостоверенная нотариально банковская карточка, а также решение об учреждении общества N 1 от 22.10.1997 и решение об освобождении предыдущего генерального директора Соловьевой Э.В. и назначении нового генерального директора Суворовой М.В N 3 от 23.03.1998, подписанные единственным учредителем Ивахом М.И.

23.07.2004 регистратор получил анкету ЗАО "Компания "Эй-Джи-Кей", в которой в качестве генерального директора указывался Краснов И.В., а также решение N 4 от 19.07.2004 об освобождении предыдущего генерального директора Соловьевой Э.В. и назначении нового генерального директора Краснова И.В., подписанные единственным учредителем Ивахом М.И.

27.07.2007 ЗАО "Регистраторское общество Статус" направило в адрес зарегистрированного лица уведомление об отказе в проведении операций в реестре по внесению изменений в информацию лицевого счета ЗАО "Компания "Эй-Джи-Кей" в реестре акционеров Сбербанка России (ОАО). При этом регистратор сослался на п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1097 N 27 и пояснил, что предоставленное решение учредителя общества от 19.07.2004 о назначении на должность генерального директора общества Краснова И.В. не подтверждает прекращение полномочий генерального директора общества Суворовой М.В., сведения о которой содержатся в реестре.

Регистратор указал, что для рассмотрения вопроса о внесении изменений в информацию лицевого счета в реестре акционеров Сбербанка России и выдачи выписки из реестра обществу необходимо вновь предоставить документ, подтверждающий назначение генерального директора общества, а также в соответствии с разъяснениями ФКЦБ России от 03.02.2003 N 03-ИК-09/1693 переоформленную анкету зарегистрированного лица и документы, которые ранее уже запорашивались письмом ЗАО "Регистраторское общество Статус" от 05.07.2004 N 04/7602: копия свидетельства об основном государственном регистрационном номере общества, копия устава общества, удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом, или зарегистрированных изменений, нотариально удостоверенная копия банковской карточки.

Уведомление об отказе об отказе в проведении операций в реестре было вручено Краснову И.В. 28.07.2004.

29.07.2004 Краснов И.В. повторно предоставил анкету и решение N 2 от 28.07.2004 о назначении на должность генерального директора, подписанное единственным учредителем Ивахом М.И. Иные документы, включая документы указанные в уведомлении, а также подлинники учредительных документов, Краснов И.В. регистратору не представил.

Однако, ЗАО "Регистраторское общество Статус" внесло изменения в данные истца как зарегистрированного в реестре лица в части полномочий генерального директора.

Обосновывая свои исковые требования и доводы апелляционной жалобы, истец указывает, что он не имел намерения совершать сделку купли-продажи, на основании которой указанные акции были списаны с лицевого счета истца и что в результате неправомерных действий ООО "ЭмиТраст", как стороны по недействительной сделке, ЗАО "Регистраторское общество "Статус", как регистратора незаконно списавшего с лицевого счета акции, Сбербанка России (ОАО), как эмитента, отвечающего за действия регистратора, ЗАО "Компания "Эй-Джи-Кей" причинены убытки. Истец считает, что представленные регистратору документы, не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем он не вправе был проводить операцию по списанию акций со счета ЗАО "Компания "Эй-Джи-Кей".

В соответствии с п. 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, регистратор вносит запись о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки только при предоставлении необходимых документов.

Предписанием N 406/К от 16.05.2007 Региональное отделение ФСФР России в ЦФО указало, что при внесении изменений в реестр на основании анкеты от 29.07.2004 ЗАО "Регистраторское общество "Статус" нарушило требования п.3.4.1. и п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг N 27 от 02.10.1997.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что указанные недостатки имели явный характер и могли быть выявлены ЗАО "Регистраторское общество Статус".

При этом суд первой инстанции обоснованно ссылался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы N N А40-38801/06-131-239, А40-21300/06-81-128, А40-38802/06-132-235, по которым решения собрания акционеров от 14.07.2004 N 4, от 28.07.2004 N 2 о назначении Краснова В.И. генеральным директором ЗАО "Компания "Эй-Джи-Кей" были признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, решением Арбитражного суда по делу А40-65728/06-125-394 от 14.02.2007 договор купли-продажи N 50804 от 05.08.2004 был признан недействительным. Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4555/07-ГК от 30.04.2007 и Постановлением ФАС МО NКГ-А40-7913/07 от 20.08.2007. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по заявлению ЗАО "Регистраторское общество "Статус" вынесено определение N 16032/07 от 11.01.2008 об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что принятыми судебными актами установлено, что на момент совершения описанных действий и заключения договора купли-продажи Краснов И.В. не являлся генеральным директором ЗАО "Компания "Эй-Джи-Кей". Единственным акционером и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, а также генеральным директором являлся Трункин П.А.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что передаточное распоряжение, на основании которого была внесении запись в реестр владельцев ценных бумаг Сбербанка России (ОАО) о списании 534 обыкновенных именных акций с лицевого счета истца, не соответствует требованиям п. 3.4.2. Положения N 27 от 02.10.1997, так как неверно указано наименование эмитента и наименование лица, на счет которого зачисляются акции.

Пунктом 3.4.2. Положения N 27 от 02.10.1997 о ведении реестра, передаточное распоряжение, помимо иной информации, должно содержать сведения в отношении передаваемых ценных бумаг - полное наименование эмитента, в отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги - полное наименование юридического лица.

Региональное отделение ФСФР России в ЦФО в Предписании N 682/КБ от 22.08.2007 указало, что ЗАО "Регистраторское общество "Статус", осуществив внесение записи в реестр владельцев именных ценных бумаг на основании представленного Красновым И.В. передаточного распоряжения, нарушило требования Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг N 27 от 02.10.1097, поскольку регистратором в отсутствие должной заботливости и осмотрительности было принято и исполнено неправильно заполненное передаточное распоряжение.

В результате указанных действий регистратора истец утратил акции, находящиеся в его собственности, которые были сразу распроданы на бирже ММВБ, а затем вообще были погашены в результате дробления.

В указанном передаточном распоряжении в качестве эмитента акций указано Открытое Акционерное общество "Сбербанк России", а лицом, на счет которого должны быть перечислены акции, является Некоммерческое партнерство "Национальный Депозитный Центр". Однако, из справки об операциях, проведенных по лицевому счету истца N 500 128, усматривается, что акции были зачислены на счет Некоммерческого партнерства "Национальный Депозитарный Центр". Эмитентом акций является "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество)". Передаточное распоряжение содержит незаверенные исправления в указании лицевого счета Некоммерческое партнерство "Национальный Депозитный Центр", в отношении которого отсутствует также указание номера ОГРН.

Из уставных документов следует, что полным наименованием депозитария является Некоммерческое партнерство "Национальный Депозитарный Центр", а эмитента - "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество)".

Суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о ненадлежащем исполнении регистратором - ЗАО "Регистраторское общество "Статус" своих обязанностей при совершении операции по списанию 534 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО Сбербанк России с лицевого счета истца и зачислению их на лицевой счет ООО "ЭмиТраст", однако довод истца о том, что солидарным должником, наряду с эмитентом, должен быть и регистратор - ЗАО "Регистраторское общество "Статус", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Между Сбербанком России (ОАО) и ЗАО "Регистраторское общество "Статус" заключен договор N 06 от 27.11.1997 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации. В силу пункта 6.2. договора при неисполнении регистратором своих обязанностей по настоящему договору, регистратор несет ответственность перед эмитентом, в том числе, в случае, если клиент предъявляет эмитенту иск за причинение ущерба в результате неправомерных действий регистратора.

Таким образом, солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционером за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра не предусмотрена договором и не установлена законом.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Сбербанк России (ОАО), и что исковые требования в отношении ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" и ООО "ЭмиТраст" удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из указанных обстоятельств дела и требований, содержащихся в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением ФК ЦБ РФ от 2.10.1997 N 27 и взыскал с эмитента - Сбербанк России (ОАО) убытки в виде стоимости утраченных акций в размере 54 836 460 руб.

Поскольку неправомерными действиями ответчика причинены убытки, арбитражный суд, руководствуясь, в том числе ст. ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца денежные средства.

Принимая решение о взыскании убытков в результате утраты 534 обыкновенных именных акций, арбитражный суд первой инстанции правомерно, исходя из требования п. 3 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определил стоимость утраченного пакета акций на дату предъявления иска - 03.08.2007.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании дивидендов в сумме 457 453 руб. 47 коп. правомерным и основанным на материалах дела.

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" за владельцами обыкновенных акций закреплено право на получение дивидендов. Получение дивидендов, причитающихся истцу за период с 1998 по 2006 год по акциям Сбербанка России (ОАО) в количестве 534 штук, является правом акционера, а невыплата дивидендов, в связи незаконным списанием акций неполученным доходом.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы дивидендов в размере 648 943 руб. 50 коп. за период с 1998 по 2006 г.г. Однако, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что эмитент перечислил истцу дивиденды за период 1998-2003 г.г. в размере 191 490 руб. 03 коп., и взыскал с Сбербанка России (ОАО) дивиденды в размере 457 453 руб. 47 коп.

Иные доводы апелляционных жалоб изучены апелляционным судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008 года по делу N А40-41088/07-56-340 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова