Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-15518/2008

г. Москва

Дело N А40-36376/08-24-381

"15" декабря 2008 г.

N 09АП-15518/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 15.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Барановской Е.Н. и Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-36376/08-24-381, принятое судьей Гукасян Л.Р.,

по иску ОАО "Рефсервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 7 534 руб. 07 коп

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Балышкина Н.И по доверенности от 02.09.2008 г. N НЮ-3-15/504.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Рефсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 7 534 руб. 07 коп неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2008 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Рефсервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2006 г. между ОАО "Рефсервис" и ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога" заключен договор об организации перевозок грузов N 321, по условиям которого ответчик обязался осуществлять перевозки грузов по объявленным сетевым кодам плательщика ОАО "Рефсервис", указанным в п.2.1.1 договора, информировать истца о планируемом прекращении либо ограничении погрузки, обеспечивать целевое использование вагонов истца на направлениях в соответствии с разрешающей телеграммой ОАО "Рефсервис", выделить железнодорожные пути общего пользования для нахождения подвижного состава истца в отстое, вести учет начисления поступления денежных средств и их списания с лицевого счета истца, осуществлять контроль за правильностью их отражения в лицевых счетах и других документах по платежам, а ОАО "Рефсервис" обязалось своевременно осуществлять предоплату услуг на счета ОАО "Российские железные дороги", а также производить оплату провозных платежей, дополнительных сборов, плат, возникающих в процессе перевозки грузов, плательщиком за которые является ОАО "Рефсервис".

Как видно из материалов дела, 20 августа 2007 г. с лицевого счета ОАО "Рефсервис" ответчиком были списаны денежные средства за пользование вагонами в сумме 7 534 руб. 07 коп, что подтверждается справкой о движении денежных средств, счетом фактурой, перечнем железнодорожных документов N 110 от 16.08.2007 г. и сторонами не оспаривается.

Истец утверждает, что указанные денежные средства были списаны с лицевого счета без его согласия и без законных на то оснований, что явилось основанием для обращения ОАО "Рефсервис" в арбитражный суд за взысканием с ОАО "Российские железные дороги" суммы неосновательного обогащения в размере 7 534 руб. 07 коп.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворяя исковые требования указал, что спорные денежные средства не обоснованно были ответчиком списаны с лицевого счета истца, поскольку эта сумма является платой за пользование вагонами на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, однако, истец не является грузоотправителем, грузополучателем или владельцем путей, является необоснованным.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей не общего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как видно из ведомости подачи и уборки вагонов N 6, актов общей формы N N 3497 и 3499 вагоны N 90848359 и N 91864108 собственности ОАО "Рефсервис" простаивали на путях общего пользования.

Акты общей формы N N 3497 и 3499 подписаны представителем ОАО "Рефсервис" с замечаниями, которые не касаются фактических обстоятельств - факта простоя данных вагонов на путях общего пользования в течении, определенного срока.

Согласно разрешительным телеграммам истца (л.д.39-40, 92-93) ОАО "Рефсервис" указан истцом в качестве грузополучателя. В соответствии с дорожными ведомостями (л.д.94-95) ОАО "Рефсервис" является грузоотправителем.

Таким образом, ОАО "Рефсервис" в силу ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является организацией, которая осуществляет оплату за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца о том, что он не относится к лицам, осуществляющим плату за пользование вагонами, поскольку ОАО "Рефсервис" является компанией-оператором, а не грузовладельцем (грузоотправителем, грузополучателем), противоречит материалам дела и не имеет отношение к настоящему спору.

Пунктом 2.2.4 договора от 24.03.2006 г. N 321 предусмотрена обязанность истца производить оплату не только провозных платежей, но и дополнительных сборов, плат, возникающих в процессе перевозки грузов. Поэтому доводы истца о том, что списание денежных средств произведено в нарушение условий договора является также необоснованным.

Ссылка истца на отсутствие согласованного размера платы также необоснованна, т.к. противоречит разделу 4 договора от 24.03.2006 г. N 321 и пункту 12 Тарифного руководства N 2.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 269, ч.1 п.3 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-36376/08-24-381 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Рефсервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.А.Солопова